郑强荪
主任医师 教授
心内科主任
心血管内科王洪涛
副主任医师 副教授
3.9
心血管内科魏瑾
主任医师 教授
3.7
心血管内科王聪霞
主任医师 教授
3.6
心血管内科朱参战
主任医师 教授
3.6
心血管内科邓捷
主任医师 教授
3.6
心血管内科宋安齐
主任医师 教授
3.6
心血管内科高登峰
主任医师 教授
3.6
心血管内科张超英
主任医师 教授
3.5
心血管内科张明娟
主任医师 副教授
3.5
段宗明
主任医师 教授
3.5
心血管内科董新
主任医师 教授
3.5
心血管内科薛嘉虹
副主任医师 副研究员
3.5
心血管内科田清海
主任医师 教授
3.4
心血管内科韩振华
副主任医师 副教授
3.4
心血管内科蒋伟
副主任医师
3.4
心血管内科张岩
副主任医师
3.4
心血管内科李永勤
副主任医师 副教授
3.4
心血管内科寇惠娟
副主任医师
3.3
心血管内科刘昕
副主任医师
3.3
郝广华
副主任医师
3.3
心血管内科王新宏
副主任医师
3.3
心血管内科苏丹
副主任医师
3.3
心血管内科白鸿远
主治医师
3.3
心血管内科倪雅娟
主治医师
3.3
心血管内科叶莎
主治医师
3.3
心血管内科胡艳超
主治医师
3.3
心血管内科马瑞
主治医师
3.3
心血管内科张春艳
主治医师
3.3
心血管内科李万静
主治医师
3.3
秦曙光
主治医师
3.3
心血管内科张倩榕
主治医师
3.3
心血管内科范博渊
医师
3.3
心血管内科李青
主治医师
3.3
心血管内科刘小军
主治医师
3.3
心血管内科万招飞
主治医师
3.3
心血管内科杨强
主治医师
3.3
心血管内科卢紫薇
主治医师
3.3
心血管内科邓伏雪
主治医师
3.3
心血管内科刘珍珍
主治医师
3.3
耿洁
主治医师
3.3
心血管内科胡筱筠
主治医师
3.3
心血管内科金萍
主治医师
3.3
心血管内科帖媛媛
主治医师
3.3
心血管内科肖丹
医师
3.2
心血管内科成海娟
医师
3.2
心血管内科吕侣
医师
3.2
心血管内科马改改
医师
3.2
心血管内科韩婕
医师
3.2
心血管内科夏国志
医师
3.2
原创淮海小徐心电生理小美讲堂2023-08-2812:08发表于江苏2023年8月25-28日,全球医学瞩目的欧洲心脏病学会年会(ESC2023)在荷兰阿姆斯特丹以线上+线下相结合的方式盛大召开,当地时间8月27日,VivekY.ReddyMD公布了Farapulse美国IDE临床研究结果(ADVENT研究),该研究为脉冲消融和热消融(射频&冷冻)的首个较大样本头对头对照研究,结果如何,我们一探究竟。研究背景:一、热消融现状1、热消融(射频/冷冻)是一种高效的治疗阵发性房颤的方式。2、热消融能量没有组织选择性,能量不加选择地传播,可能会扩散到周围组织中,如下右图所示,食道损伤,肺静脉狭窄,膈神经损伤都都时有发生,虽然严重并发症的发生率不高。二、脉冲消融1、脉冲消融使用微秒持续时间的高能电脉冲。2、脉冲消融变现出了足够的消融特异性——心肌组织可以在很大程度上优先消融而对邻近组织的影响有限。3、尽管未采取安全预防措施(例如,食道温度监测、膈神经起搏等),安全性也能得到保障。研究设计:一、研究设计ADVENT是一项多中心、前瞻性、单盲、非劣效性、随机对照试验。二、研究目的比较PFA与热消融(使用压力感应射频导管或冷冻球囊消融)的有效性和安全性。三、入选标准药物难治性(I-IV类)阵发性房颤,1:1随机分配到PFA组和热消融组,且每家临床试验机构均被分配射频或冷冻作为其对照组。四、随访每例受试者均进行12个月的随访,并通过6个月和12个月时的72小时Hoter以及进行电话传输ECG监测:每周&或者有症状时。五、主要终点设计1、有效性终点1.1、主要有效性终点主要终点为对比热消融的非劣效性,治疗成功定义为即刻手术和远期成功,包括:无≥30s的AF、AFL或AT;在任何时间无AF、AFL或AT的重复消融;无AF、AFL或AT的心脏复律;在空白期后无使用I类或III类AAD或在任何时间服用胺碘酮。1.2、次要有效性终点次要终点为对比热消融的优效性,内容与上述相同。2、安全性终点2.1、主要安全性终点术后7天内发生的与器械或手术相关严重不良事件(SAE)和12个月内发生的SAE(肺静脉狭窄和心房食管瘘)的复合终点。2.2、次要安全性终点各组之间基线至3个月肺静脉横截面积的变化(即测试肺静脉狭窄的发生率)六、患者筛选及病人基线共入选607例患者,其中PFA组305例,热消融组302例(射频167例,冷冻135例),患者基线如下图,两组间无显著差异。研究结果:一、手术特征1、即刻肺静脉隔离成功率:PFA:99.6%&热消融99.8%,两者之间无显著差异。2、手术时间PFA的手术时间、左心房停留时间(消融导管在左心房内的总时间)和消融时间(从第一次到最后一次消融的时间)显著缩短。手术时间指从建立静脉通路到通路闭合的时间,包括20分钟消融后等待期和三尖瓣环峡部消融的时间(如果进行)(23%PFA,28.5%热消融受试者)。3、射线量PFA组的透视时间较长(但仅约7分钟)。二、有效性终点1、主要有效性终点12月随访,PFA组有效性终点为73%,热消融为71%(冷冻73.6%,射频69.2%),PFA和热消融之间的单次手术、停药治疗成功率符合非劣效性标准,但未达到优效。三、安全性终点1、主要安全性终点6例PFA受试者和4例热消融受试者发生了主要安全性终点事件,估计发生率为2.1%vs1.5%(后验均值),符合非劣效性标准。注:PFA组1例持续心包填塞的患者随后死亡。研究者特意分析了该例死亡病例是否与PFA相关,并将该PFA导管获得CE认证以来(2021年3月获得CE认证),所有实施PFA的临床试验机构的24个欧盟中心/77名术者,共计入组1568名患者,死亡率为0.06%(1/1568)。2、次要安全性终点次要安全性终点主要评估肺静脉横截面面积是否会减少,即肺静脉狭窄的发生率,结果显示与PFA(-0.18cm2;0.9%)组相比,热消融中PV横截面积的减小更多(-1.18cm2;12.0%),该次要终点,PFA组达到优效。3、其他安全性终点包括严重的与非严重事件,膈神经损伤,无症状脑病变/事件等。研究结论:1、ADVENT研究证明,在进行肺静脉隔离治疗阵发性房颤时,PFA的安全性和有效性不劣于热消融(RFA或CBA)(手术由具有丰富热消融经验的手术医生进行,但PFA经验有限)。2、使用所有消融技术,消融安全性和成功率优于预期(所有模式的1年结果相似)。3、PFA的手术时间显著更短。4、PFA未观察到肺静脉狭窄(与热消融不同)。5、该研究结果数据与该PFA导管欧盟获批后临床经验一致。小徐于徐州阅读1416文章已于2023-08-28修改心电生理小美讲堂
脉冲电场消融为近年来治疗心律失常的热点,自2020年国外首倡后,以其安全性良好,手术效率更高,得到全球范围的关注及快速发展。国内今年发展迅速,锦江电子脉冲电场与三维标测系统完美结合,为国内最早得到临床认证授权的成熟品牌。目前,华西医院牵头全国十余家心律失常中心进行脉冲电场临床招募,我院为陕西唯一授权单位参与其中,如您能入组则可节省大部分手术耗材费用。一、房颤患者入组标准如下(限5例): (1) 18周岁≤年龄≤75周岁,性别不限(2) 经心电图证实或临床诊断为阵发性房颤的患者(3) 拟行房颤导管消融术者(4) 同意参加本研究,并自愿签署知情同意书者二、阵发性室上速患者入组标准如下:(1) 18周岁≤年龄≤75周岁,性别不限(2) 患有阵发性室上性心动过速,之前未进行消融手术,现拟行消融治疗的患者研究医生会向您详细介绍本研究,如果您了解相关信息后自愿参加,经筛选符合方 案要求即可进入本研究,您在研究过程中使用的“一次性使用心脏压力脉冲电场射频消融导管”产品由四川锦江电子医疗器械科技股份有限公司提供。有意参加本次的临床研究或者想了解本研究相关信息,请与我们联系。
自2021年6月3日我团队完成陕西省首例最新OCE方案治疗房颤后,在日前进行的第十九届全国房颤大会手术演示中,再次使用该方案将一持续性房颤两年患者术中成功打停,恢复正常心跳。并在ICE指导下局麻完成左心耳封堵术。OCE方案采用 STFF 导管进行高效消融,提高消融效率及安全性,更少的盐水灌注使房颤合并心衰患者亦能平安完成消融。辅助visigo可视化可调弯鞘增加导管到位几率并大幅降低X曝光,几乎实现零射线全程消融。该方案为房颤射频消融的新技术、新理念,使医患双方均受益良多。1.术中房颤转为规整房扑心律2.继续消融房扑转为正常心跳3.DSA下观察左心耳开口4.ICE指导下局麻平口封堵左心耳
总访问量 3,171,101次
在线服务患者 6,395位
科普文章 52篇
领导风采