1、使用药物:一类是去势的药物:即黄体生成素释放激素类似物(LHRH-A),常用的有戈舍瑞林3.6 mg、曲普瑞林3.75 mg和亮丙瑞林3.75 mg (商品名分别为诺雷得,抑那通和达菲林)。另一类是阻断雄激素与受体结合:应用抗雄激素药物竞争性封闭雄激素与前列腺细胞雄激素受体的结合,常用的有氟他胺和比卡鲁胺(商品名为福至尔和康士得)等。两类药物联合应用可达到最大限度雄激素阻断的目的。2、现在越来越多的患者选择药物去势,就是为了可以间歇治疗,以延长治疗的有效期。国内推荐停药标准为PSA≤0.2 ng/ml后持续3—6个月。间歇治疗后重新开始治疗的标准,目前国内推荐当PSA>4 ng/m1后开始新一轮治疗。3、中国泌尿外科疾病诊疗指南上明确指出“内分泌治疗是目前前列腺癌的主要治疗方法,大多数患者起初都对内分泌治疗有效,但经过中位时间14~30个月后,几乎所有患者病变都将逐渐发展为激素非依赖前列腺癌。”即平均有效期1-3年。4、药物不良反应:去势治疗的不良反应:去势治疗包括外科去势和药物去势两种,其常见的副作用包括性欲降低、勃起功能障碍、阵发性潮热、乳房胀痛及女性化、性格改变、认知能力下降以及长期处于低雄激素状态下所导致的骨密度下降、贫血等。LHRHa是目前使用最为广泛的去势药物,由于在注射初期会出现一过性睾酮升高,因此初次用药的两周前需提前服用抗雄激素药物。这种一过性睾酮升高可能导致临床症状的加剧,如骨痛、急性尿潴留、梗阻性肾衰、脊髓压迫以及高凝状态导致的致命心血管疾患,这也是此类药物的特点。需要注意的是用药初期加用抗雄激素药物并不能完全杜绝此类现象的发生。抗雄激素药物的不良反应:这类药物不降低睾酮,因此具有对性功能无明显影响的优点,也不会产生去势治疗中的体能下降及骨质疏松等副作用。服用药物后可以有乳房胀痛、乳房女性化、阵发性潮热的发生。氟他胺服用方法为250mg,每八小时一片,由于其需要在肝脏内转化为活性药物形式羟基氟他胺,因此药物具有肝脏毒性,在服药期间应定期检查肝脏功能。比卡鲁胺药物半衰期长,可每日单次服用,故用药依从性较好。药物不需经肝脏代谢即具有药理活性,因此无明显肝脏毒性。当不良反应较轻,可以密切观察,或者换用其它同类药物。如果反应较重,只好停药,并和专业医生结合病情讨论具体的治疗方案5、前列腺癌骨转移的治疗分两种情况,一种是初次发现肿瘤的患者就有骨转移,这类患者可能对内分泌治疗反应较好;另外一种是肿瘤治疗过一段时间,已经对内分泌治疗不敏感,发展到激素非依赖或者激素难治期前列腺癌,出现骨转移。对于后者骨转移的的治疗目的主要是缓解骨痛、预防和降低骨相关事件的发生,提高生活质量,提高生存率。骨相关事件包括:①病理性骨折;②脊髓压迫;③为了缓解骨骼疼痛,预防、治疗病理性骨折或脊髓压迫而进行的放疗;④骨骼手术;⑤为了治疗骨痛而改变抗癌方案;⑥恶性肿瘤所致的高钙血症。主要的治疗有以下几个方面:a.双磷酸盐(唑来磷酸) 唑来磷酸是第三代双磷酸盐,具有持续缓解骨痛,降低骨相关事件的发生率,延缓骨并发症发生的时间。是目前治疗和预防激素非依赖前列腺癌骨转移的首选方法。推荐剂量:唑来磷酸4mg,静脉15分钟滴注,每4周一次。为了避免药物对肾功能的损害,静脉滴注时间不少于15分钟b.放射治疗 体外放射治疗可改善局部和弥漫性骨痛。因前列腺癌患者发生多处骨转移的机会较高,因此体外放射治疗的范围和剂量越大,副反应越大。放射性核素在前列腺癌骨转移导致的多灶性骨痛的治疗有一定疗效。89锶和153钐是常用的放射性核素,可以显著减少新发骨转移灶,降低骨痛症状,减少止痛药用量。最常见的副反应为骨髓抑制。c.镇痛药物治疗 世界卫生组织(WHO)已经制定了疼痛治疗指南,也适用于前列腺癌骨转移患者。镇痛治疗必须符合这一指南,规律服药(以预防疼痛),按阶梯服药:从非阿片类药物至弱阿片类,再至强阿片类药物的逐级上升,还要进行适当的辅助治疗(包括神经抑制剂、放疗、化疗、手术等)。
“很庆幸中国有个夏廷毅。”说这话不只一个人,而是中国伽马刀产业界及学术界一致的共识。这句话说得有充足的理由。 舌战群儒挽中国伽马刀于狂澜 2002年,一场决定中国伽马刀生死命运的专家论证会在北京召开。起因是有医学专家写信给卫生部,称中国伽马刀其实就是一个重复的机器,是钴-60放疗机的翻版,而钴-60治疗机都已经使用几十年了,而且,现在大医院都很少用了。因此这个刀没有什么价值,有的医院还用这个刀乱治病人,扰乱了正常的治疗。卫生部据此召开专家论证会,讨论是否要取缔中国伽马刀。当时有“中国伽马刀临床应用第一人”之称的夏廷毅也应邀出席了会议。 会上,专家纷纷质疑,怎么就让这个东西上市了呢?在这些专家发言时夏廷毅并未说话,他听完专家的发言后,虽是最后一个发言,但在语气上一点都没有客气。“请问在座的专家有人用过这个刀吗?”一句话问得大家无言应对,“既然你们没有用过,怎么能轻易判定这个刀不好用、不能用呢!30个钴-60放射源旋转聚焦后的剂量分布怎么会跟钴-60治疗机一样呢?难道我们的专家只会对民族创新的技术说炒掉就炒掉吗?”可以想象当时的气氛和大家朝向夏廷毅是什么样的目光,夏廷毅并未顾忌这一切,并正色道,我国好不容易才有自主创新的放疗技术,我们作为专家应该积极应用它、了解它的特征,给其它使用医院一些更多的指导性意见。因此,“我们今天要做的应该是规范它的使用、规定使用者的资格、限定使用医院应该具备的条件以及限制乱用和滥用等等,而不是讨论取缔不取缔这项新技术的问题。我们自己独创的全身伽马刀不能用,而瑞典的头部伽马刀却差不多被奉为‘里程碑’,这是什么道理?” 在此会议上,夏廷毅还向大家介绍1例典型病例,他是一位患肺癌的北京市领导干部,在北京各大医院经专家会诊,都认为年龄大,不宜手术和采用常规放疗。最后到空军总医院夏廷毅那里采用了中国伽马刀治疗,1个疗程(10天治疗)后就将肿瘤杀死,离开会时已有1年多(至今已5年多)完全康复。“你们认为用洋枪洋炮不能治的,我们使用你们认为不能用的土枪土炮给治好了。事实胜于雄辩,这至少说明它在这些癌症治疗方面有很好疗效而且安全,怎么能说没有用呢?” 回想起自己当时“舌战群儒”的场景,夏廷毅颇为感慨,“我们的现状是什么?我国现有放疗技术和设备的水平与发达国家相去甚远,连别人的1/10都比不上,我们很多地区的医院买不起价格昂贵的放疗设备,使很多癌症患者需要放疗而得不到治疗,我们能研制生产中国自己的放疗设备又何尝不好呢?” 这个会议之后,卫生部并没有出台取缔中国伽马刀的相关规定,使刚刚诞生不过4、5年的中国伽马刀因此逃过一劫。 恶性循环中国伽马刀岌岌可危 那什么是中国伽马刀?它为什么会遭受险些被取缔的命运? 曾被称为“脑神经外科的一个里程碑”的头部伽马刀技术诞生于1968年,由瑞典人研制成功,在国际上临床应用了近40年。上世纪90年代中期,头部伽马刀引入我国,并得以快速发展。但它价格昂贵,一台售价高达300多万美元,难以在我国得到普及。我国科技人员根据其原理,引进吸收再创新,使用30个放射源旋转聚焦成刀,使其治疗效果与装有201个放射源聚焦的瑞典头部伽马刀十分接近,而价格只是其1/3,而且,在国内被广泛应用和肯定,在颅内肿瘤和功能性疾病的治疗上发挥着重要作用。 既然颅内肿瘤能用多源旋转聚焦实施放射治疗,那么全身肿瘤为什么又不可以采用同样的多源聚焦方式治疗呢?正值夏廷毅为此思考之际,我国科技人员与相关厂家已研制出了可应用于全身肿瘤治疗的多源旋转聚焦式全身伽马刀,并于1998年在山东省肿瘤医院开展了为期一年多的临床验证,并获得国家医管局临床应用许可证。这完全是中国人自己独创的、拥有完全自主知识产权的全身伽马刀,因此,可以称为“中国伽马刀”。 但当时整个社会对中国伽马刀本身持肯定态度的不多,加之有的医院采用头部伽马刀适应症掌握不严,治疗效果不好的传闻不绝于耳。这无疑使我国独创的中国伽马刀面临的社会环境更为恶劣,“头部伽马刀是国外早就有的,但从来就没有什么全身伽马刀,这东西能用吗?可靠吗?”因此,人们对中国伽马刀存在更多的疑问和不信任。 在一片质疑声中,尽管中国伽马刀的独创性使它受到世人瞩目,但它依然未能打破阻挡进入大医院、肿瘤医院的坚冰。 而那时生产中国伽马刀的企业刚刚起步,面对紧闭的各大医院和肿瘤医院的大门,为了产业发展和企业的生存,不得不转向中、小医院推销。而这给它埋下了恶性循环的种子。“现在看来是当时最先进的技术没有更多的用到最能用的人手里,”夏廷毅意味深长的说。当时有些安装中国伽马刀的医院连基本的放疗条件都没有,有的医技人员根本不了解放疗技术,更不了解中国伽马刀技术的特征以及治疗适应证,结果造成了不少负面影响。这就像是最先进的武器正规部队没有给装备,而给了预备役部队,不但没有起到应有的作用,反而起了反作用一样。 “这是中国伽马刀一段非常遗憾的历史。”夏廷毅告诉记者,正是因其新生,所以需要大量的、科学的临床结果来证实,但在当时条件下,中国伽马刀的作用、特点无法很好地在短期内显现出来,因为没有更多的专家级人才使用。这就如同一把好枪需要神枪手来证明、一辆赛车需要舒马赫来证明一样。 相反,随着一些医院乱用、滥用中国伽马刀以及市场过渡操纵的消息不断传来,相关专业学界的反对之声由此更为激烈。———中国伽马刀一时间几乎成为“江湖庸医”的代名词,在当时,夏廷毅自然而然承受着成为“江湖庸医”的代表的巨大压力。 一个恶性循环由此形成:因为进不去更多的大医院,到不了更多的一流放疗大夫的手里,所以中国伽马刀蕴藏的真正价值不仅没有体现出来,反而因滥用、乱用造成的医疗事故全部归罪到中国伽马刀上;而又由于这样的坏名声,中国伽马刀的真正价值益发无人知晓了,进入更多大医院的日程更加遥遥无期……或许,中国伽马刀将死! 深信不疑中国伽马刀终遇伯乐 幸好有一个人对中国伽马刀深信不疑,这就是夏廷毅。这位先在中国医科大学获得放射肿瘤硕士学位,后在日本京都大学和日本大学医学部放射专业研究学习,并获得博士学位的青年医学专家,早在2000年6月将中国伽马刀和国产头部伽马刀同时引入空军总医院肿瘤放疗科。 “既然头部伽马刀可以治疗颅内肿瘤,为什么同样原理的中国伽马刀就不能用来治疗全身其它部位的肿瘤呢,难道仅仅是因为它是中国人产的所以就没用?”夏廷毅若有所思地说,他当时真的怀有一种强烈的民族责任感和坚毅的创新意识。“没有国产设备的时候,我们买一套进口立体定向放疗系统得花一千多万人民币,甚至更高都要用,现在国产的立体定向放疗技术,700万元就够了,为何不用?我们不但要用,而且有责任把它用好。”夏廷毅不相信国外的月亮更圆,不盲目崇拜外国技术,他讲求科学,敢于开拓创新,不怕身败名裂,勇挑使用中国伽马刀的历史重任。 夏廷毅和空军总医院肿瘤放疗科就是在当时这样恶劣的学术环境和社会环境条件下着手对中国伽马刀进行临床应用研究的。中国伽马刀也算是找到了属于自己的伯乐。“它的技术原理是什么?如何应用?它的适应症是哪些?如何对它进行质量控制?”夏廷毅思索着这些问题,鉴于伽马刀本身的剂量特征,首先明确提出了不适用腔道类肿瘤的治疗,而适用于实质器官肿瘤的治疗,比如肺癌、肝癌、胰腺癌等。“伽马刀不能治的坚决不治,这是科学规律,不是靠个人聪明就能解决的问题。乱治不仅起不到治病救人的目的,反而会把这项技术毁了。”不论是在自己的科室教授学生,还是受邀在外讲学,夏廷毅都非常强调这一点。但是,万事开头难,刚开始治疗病人的一段时间,很少有病人问津。有的患者怀疑国产的无效,有的患者更直接地问:“要有效为什么北京某某大医院不安装呢?”夏廷毅面对这一切,只能默默地举步为艰地前行,永不放弃。 2002至2003年,夏廷毅组织编写了《伽马刀临床应用规范及操作指南》等专著,他将现代放疗理念、先进的放疗技术和临床经验相结合,通过对中国伽马刀深入细致的研究,阐明了中国伽马刀技术的治疗原理、剂量分布特征和临床应用技巧,首次提出了中国伽马刀技术的人造布拉格峰和无创性粒子植入的概念和剂量学特征,特别是在治疗早期实质器官肿瘤(如肺癌、肝癌、胰腺癌等)方面,提出了采用高分次剂量、短疗程治疗模式,获得了突破性进展,达到了与手术治疗同样的效果,而且副作用很小,避免了外科手术创伤带来的风险,为高龄癌症患者和不能承受或不愿接受外科手术治疗的患者开辟了广阔的前景,引起了国内外同道对中国伽马刀的高度关注。 与此同时,夏廷毅每年在国内各级、各类学会讲座中国伽马刀的技术特征,临床应用规范及治疗进展数十次之多,并在国外学会发表中国伽马刀的临床应用结果,积极推动中国伽马刀在我国的健康发展,开创了中国伽马刀治疗肿瘤的新局面。如今在北京以及全国各地已安装或正准备安装中国伽马刀100多台。现已成为我国立体定向放射治疗肿瘤的重要手段而备受关注。 2006年初,夏廷毅参与共同研究的“全身伽马刀(OUR-QGD型立体定向伽马射线全身治疗系统)”荣获2005年度国家科技进步二等奖,他的坚持、民族自信和责任终于得到国家权威机构的认可,获得了应有的回报。 质疑再起全身伽马刀惹谁了 然而,就在他获奖之后不久,某专业报纸上一篇《我们到底需要多少“CT”》的报道中,某专家对伽马刀发表的观点引起夏廷毅的注意。文中写道: “以伽马刀为例,头部伽马刀技术是瑞典人于1968年研制成功的,1990年以后引入我国,随即呈燎原之势。300多万美元的设备,短短一两年时间国内一下购置了10多台。看到这种情况,国务院有关部门于上世纪90年代中期出台了暂缓引进伽马刀的规定。但这一规定并没有达到遏制伽马刀滥用的效果。”这位专家说,国外生产企业不再向中国出口设备,但却“放活”了国内企业。国产伽马刀没有了竞争对手,迅速发展起来。几年内国产伽马刀的使用数量飙升到100台左右。不仅如此,国内企业还将头部伽马刀技术引申开来,“创造性”地研制出体部伽马刀技术,并积极在国内医院推广。然而,最新的关于伽马刀技术的专家论证意见,却对这种国内首创“泼了冷水”。这份集中了国内一批神经外科、肿瘤等领域著名专家的意见书,对头部伽马刀技术给予充分肯定,但对体部伽马刀的意见是:“国外并无体部伽马刀的概念,仅中国有,但其疗效和安全性尚缺乏足够的、科学的临床试验证据支持。该设备适用于恶性肿瘤,但适应症有限,一般需要多次照射。以体部伽马刀取代放疗中心的说法不科学。从功能上看,价格相对便宜的放疗设备同样可以达到伽马刀的水平。目前,体部伽马刀的收费参照的是头部伽马刀,实际上应参照放疗手术收费,一般一个省配置1—2台即可。” 夏廷毅对此非常震惊,但他还是非常冷静地就此撰写《中国自主创新的伽马刀怎么了?》一文,发表在自己的个人博客上,对其观点进行有理有节的论证性质问: “专家的意见书说对头部伽马刀技术给予充分肯定,是不是因为头部伽马刀是国外先有,中国后有就可给予充分肯定。” “专家意见书说:‘体部伽马刀是国外没有的概念,仅中国有。’请问自主创新必须是国外有的吗?国外没有的概念和技术中国就不能有吗?那么你们如何理解原始创新和自主创新的概念,难道中国没有能力自主创新吗?” “专家意见书说:‘体部伽马刀的疗效和安全性尚缺乏足够的、科学的临床试验证据支持。’可你们知道吗?中国的体部伽马刀1998年经过山东省肿瘤医院为期一年多的临床验证,临床的有效性和安全性通过国家医管局组织专家论证准入临床应用。从2000年至2005年的5年间,全国有近40多家医院使用体部伽马刀治疗肿瘤患者,治疗患者达5万多例。空军总医院使用伽马刀治疗不能手术的早期非小细胞肺癌的1、3年局控率达95%,1、3年生存率高达88%和78%,与外科手术相当,而且副作用很小。采用体部伽马刀治疗肝癌、肝转移癌、肺转移癌及胰腺癌等实质器官肿瘤方面已取得较好的疗效和较小的副作用,目前已引起国内外同道的高度关注。2004年11月17日至18日在日本千叶召开的中、日、韩国际大会上我们发表了题为‘中国体部伽马刀的临床应用’学术论文,充分展示了我国自主创新技术在肿瘤治疗上的有效性和安全性,受到了与会者的高度评价,并获得最有价值论文证书。2005年10月16日至20日我们又在美国丹佛召开的美国放射治疗大会(ASTRO)上交流了题目为‘体部伽马刀治疗早期非小细胞肺癌的临床结果’的论文,受到了与会者的高度关注。中国的体部伽马刀技术(OUR-QGD型立体定向伽马射线全身治疗系统、全身伽马刀)还获得2005年度国家科技进步二等奖。2006年9月我们在业界最高学术期刊《国际放射肿瘤物理生物学杂志(Int.J.Radiat.Oncol.Biol.Phys)》上发表了《全身伽马刀治疗早期不能手术I/Ⅱ期非小细胞肺癌的令人振奋的临床结果》。这所有的一切都证明了中国自主创新技术的先进性、有效性和安全性。当然,中国目前的医疗市场及医疗秩序比较混乱,包括体部伽马刀在内的医疗设备的使用准入制度不健全,有的使用操作人员整体水平不高,适应症掌握不当以及存在商业炒作和受经济利益驱使等不良现象是客观存在的。但这难道是体部伽马刀先进技术本身的错吗?” “专家意见书还说:‘该设备用于恶性肿瘤适应症有限,一般需要多次照射。’这分明是外行在说话,因为体部伽马刀适用于肺、肝、胰腺以及腹膜后的恶性肿瘤的治疗,适应症相对较广。体部伽马刀本身作为立体定向放疗技术的一种,一开始就是采用多次治疗,从来就没有单次治疗。可见对体部伽马刀提出以上意见的专家根本就不懂体部伽马刀。” “专家意见书还说:‘以体部伽马刀取代放疗中心的说法不科学,’但在放疗界从来就没有人说过让体部伽马刀取代放疗中心,都一致认为它是放疗设备中的一种特殊手段。” 在文章的末尾,夏廷毅写道,“有些所谓专家一知半解,扩大表面矛盾,忽视本质内涵,怀疑我国自主创新能力,随意把一项具有中国完全自主知识产权的先进技术否认掉,有意义吗?何况他们并非是业内真正专家。如果媒体上出现这样草率的结论,想没想过这是对这项自主创新技术研发、制造及临床应用的所有付出十多年心血和汗水的理、工、医、技科技人员以及从中得益的患者是一种多大的伤害和不公。因此,这一事件反映如果不建立健全自主创新技术的科学性和权威性的评估体系,以及对不负责任的伪科学、假权威的责任追究制度的话,中国的自主创新很难得以顺利开展,真正的创新项目很快会被伪权威封杀。”“即使到今天,有人对全身伽马刀仍存有偏见,但他们已经说不出令人信服的反对理由。”夏廷毅如是说。 夏廷毅似乎总在做着一般人理解不了的事,而事实又总是证明他是对的。比如力挺中国伽马刀,比如他的放疗理念。 早在1999年,夏廷毅就提出,未来放疗发展的方向是高剂量、短疗程。对待癌症要施行“斩首行动”,搞“定点清除”。以超人的智慧在临床研究中大胆实践,获得突破性进展,一年之后,瑞典一位放疗界的权威在其发表的文章中提出来未来放疗发展方向是必须提高单次剂量,把治疗时间缩短,这与夏廷毅的观点不谋而合。
患者:病情描述(发病时间、主要症状、就诊医院等): 您好,最近听说有一种质子刀治疗脑肿瘤的方法,中央台也看到有过报道,不知道疗效确切吗?能够达到什么样的效果?谢谢您~~~郴州市中医院放疗科彭颖:以你的情况,建议你首先做外科手术切除一部分肿瘤后,在考虑做放疗。据我了解质子刀的治疗费用一个疗程大概是30万。患者:谢谢您,彭主任,您在百忙之中还能这么快的给我回复~~~在诊断之后,我们先后去了华山医院和天坛医院,但那边给出来的结论都是不能手术,家里人万分焦急,因为我哥哥今年才23岁,大二的学生~~~鉴于他这样的一种情况,您看手术的可能性怎么样?结合放疗能达到什么样的效果?同时,质子刀的疗效具体怎么样?万分感谢您~~~郴州市中医院放疗科彭颖:如果说华山和天坛都说不能做手术了,那我看中国基本上神经外科手术没什么地方敢做了。(其实我个人认为主要是外科手术风险太高,没有医生敢但这个风险)。做放疗也是可行的,不过要注意一个问题,由于病灶位于脑干,通过影像图片看病灶巨大,周围组织压迫很厉害。脑干实际上是一个很重要的中枢(呼吸、心跳以及神经传导通路全部在这个地方,可以说牵一发动全身),由于局部肿瘤组织放疗后会出现一个水肿的问题,如果病灶太大,水肿严重的话就可能因为病灶水肿导致患者死亡的危险。所以我感觉如果神经外科医生能冒险通过外科手术切除一部分肿瘤,然后通过伽马刀局部精确放疗(一般的伽马刀是单次大剂量放疗,患者病灶水肿更严重,我个人建议还是采取分次放疗的治疗模式比较好,病灶水肿稍低)达到一个比较好的治疗效果。至于说能不能用质子刀,我感觉你没有必要问这个,质子刀的定位系统还不如伽马刀,但是质子刀的能量穿透和选择治疗区域深度比伽马刀更好些。不过精确的病灶还是建议用伽马刀。患者:谢谢您,彭主任,跟我说了这么多,真的非常感谢您,您是一个好医生~~~同时还有一点小小的疑惑,因为没有做活检,所以现在所有的核磁共振的诊断书上都写着“怀疑胶质瘤的可能”,在这一点上您说有没有可能不是胶质瘤?同时按照您所建议的手术+放疗的方案大概所有的过程进行下来需要多少钱?如果一切顺利的话,大概能延长多久的生存期,从您你的经验来看?郴州市中医院放疗科彭颖:没有病理的影像学检查结果都是只能怀疑,只有通过显微镜下观察肿瘤细胞才能知道确切的肿瘤具体类型。不过基本上通过影像学检查90%以上可以达到临床确诊,这样其实对临床治疗效果没什么影响。只不过不同的类型的肿瘤的治疗后复发的情况可能不同。我们郴州这边手术大概3万起步,放疗2万左右,至于你们那边我就没办法说了。如果手术顺利,生存寿命可能延长3-5年也可能很长时间,不过就是一点由于病灶位于脑干,治疗过程中出现一点组织损伤都可能导致较严重的后遗反应(单侧肢体无力、偏瘫、甚至死亡等等,当然这是一种可能性而已)。患者:谢谢您,彭主任,真的非常感谢您,耐心的跟我说了这么多~~祝您一切顺利~~~ 谢谢~~郴州市中医院放疗科彭颖:没事,作为一名医生这是我应该做的事情。同时祝你弟弟早日康复。患者:彭主任,您好,还需要麻烦您,我哥哥最近情况有些加重,所以家里打算去做放疗,想请教您,根据片子来看,这个肿瘤的大小可以做伽马刀吗?如果不行,那么可以做射波刀吗?还是行普通放疗?一般需要多久的治疗时间?大概费用多少?同时,同样是三级甲等医院,如果做伽马刀或者射波刀或者行普通放疗,会有大的区别吗?谢谢您~~~~郴州市中医院放疗科彭颖:赛博刀也是很贵的,好像价格是15万左右吧。具体价格要看你做治疗的医院。我个人觉得做伽马刀应该来说是最好的选择,不过估计你哥哥的情况可能一次做不完,一次做完估计医生也不敢做。这样吧,你去上海**医院去问问,他们那可以算全国伽马刀病例最多最全的地方:这个是他们科室张博士的电话:****,你跟他说是我要你来咨询的,他可以详细给你解答一下,你的图像我也已经发送给他了。患者:真的不知道怎么感谢您才好,彭主任,您是一个好医生,真正的好医生,真诚的祝好人一生平安~~~ 谢谢您~~~郴州市中医院放疗科彭颖:其实这些都是做为一名医生该做的事情,希望你哥哥能取得比较好的治疗效果。
总访问量 1,583,176次
在线服务患者 797位
科普文章 9篇