PET-CT检查冠心病是通过示踪剂18F-FDG(一种葡萄糖类似物)被冠心病病变部位的摄取异常来实现的。相对于正常部位,病变部位对葡萄糖利用率高,就会出现18F-FDG摄取量高,表明心肌细胞处于缺血状态,如完全坏死,则不能出现18F-FDG摄取。 冠状动脉狭窄严重,其血流量将重度减少,此时心肌灌注显像为‘固定缺损’。而FDG心肌代谢显像时,如果这些‘固定缺损’部位有FDG摄取,说明心肌尚存活。如果无FDG摄取,则表明心肌细胞已坏死。 PET-CT检查的优势无法被替代 虽然心电图运动试验、动态心电图等检查也能有助于对疾病进行诊断,但上述检查都有严格的适应症和禁忌症,且准确率不高。PET-CT检查能同时提供组织解剖和功能信息,提高了诊断冠心病的准确性。它诊断冠心病的准确性达90%以上,可以检测出其他检查无法发现的早期动脉硬化症。
放射治疗是食道癌患者的重要治疗手段,有临床资料显示,PET-CT能指导放射治疗,从而提高放疗精确度,降低对周围组织的损伤。 目前我国临床上用来治疗食道癌的放疗主要以外放射为主,根据肿瘤的实际侵犯范围及周围可能存在的亚临床病灶和区域淋巴结引流区来确定照射范围。但放射治疗后肺、气管、脊髓和心血管放射并发症,却成为食道癌死亡率增加的最主要因素之一。因此放疗靶区的确定是食管癌放射治疗中最为关键的一环。 如果利用PET-CT一体及系统,通过其功能影像与解剖影像紧密结合的突出优势则成为了放疗模拟定位的新平台。这是由于CT影像虽然可以清楚显示解剖特征,但难以确定浸润性肿瘤的边缘,并难以区分肿瘤的局部浸润与炎症反应,如果结合PET影像则可反应肿瘤及正常组织的机能、血流量、分子的新陈代谢信息。PET-CT同机融合图像使解剖学影像和功能性影像有机结合达到了更高的层次,进一步提高了食管癌靶区勾画的精度,从而在放疗时给药肿瘤高剂量照射的同时最大限度的保护周围正常组织器官。http://www.307pet-ct.com/
误区一 肿瘤无法预防、不能治疗。 这是肿瘤防治中的“投降主义”。肿瘤已被证明是一类受环境影响很大的疾病,其发生与饮食结构、生活习惯、环境污染等密切相关。专家认为,预防恶性肿瘤最重要的两点是:不吸烟和合理膳食。肿瘤也并非不治之症。 误区二 肿瘤患者不可能回归社会。 这是肿瘤防治中的“悲观主义”。尽管肿瘤会复发转移,但它并不是终身性疾病,是可以康复的。多数恶性肿瘤患者5年不复发就等同于痊愈。这是因为,如果肿瘤亚临床转移灶没有被消灭干净,经过5年的增殖,应该已经到了可以确诊的程度,如果5年后没有再发现癌细胞,就可认为患者痊愈了。 误区三 切除癌肿即病愈,放、化疗毒副作用太大不能做。 这是肿瘤防治中的“盲目乐观主义”。很多患者及家属不了解肿瘤具有转移性和侵袭性的特点,认为手术切除肿瘤就算治好了。盲目无知的乐观往往会耽误患者的后续治疗。还有不少患者及家属听说放、化疗有严重的毒副反应,不愿接受治疗而任由肿瘤发展。虽然放、化疗在杀死癌细胞的同时也会损害正常细胞,但对于手术后体内仍然存在的亚临床转移灶来说,只有用化疗才能杀灭它。针对放、化疗的各种副作用,目前已有很多药物可以预防和缓解。而且绝大多数肿瘤内科医生均已熟练掌握了预防和处理放、化疗毒副作用的技术。 误区四 到一些非肿瘤专科治疗。 这是肿瘤防治中的“自由主义”。肿瘤讲究科学合理、规范系统的综合治疗,尤其是首次治疗常起决定性作用。许多小型医院不具备开展肿瘤综合治疗的条件和设备,但由于经济利益的驱使也治疗肿瘤;一些非肿瘤专科的医务人员肿瘤诊治知识和临床经验不足,也开展放、化疗。一次不规范的手术或一次设计不合理的放、化疗方案,就有可能导致肿瘤残留,或产生耐药性,给下次治疗带来很大困难,甚至导致整个治疗的失败。 误区五 轻信“祖传秘方”或“单方”。 这是肿瘤防治中的“机会主义”。一些患者或家属常听信一些流言,花大价钱去买所谓的“祖传秘方”和“单方”,甚至求神拜佛,以求奇迹发生。而这些“治癌专业户”和“祖传世家”,不仅未接受过正规医学教育,有的甚至一点医学知识都没有。 误区六 医生和家属隐瞒病情。 这是肿瘤防治中的“个人主义”。医生不告诉患者真实病情曾被认为是对患者的保护,但这样做的后果是患者不积极配合治疗,很难取得最佳效果。而一些患者家属不敢让患者去肿瘤专科治疗,手术后也不愿进行必要的放、化疗,待肿瘤复发转移再行治疗,已回天乏术。 误区七 一个方案、一种中药能治所有肿瘤。 这是肿瘤防治中的“教条主义”。某医生治愈了某患者,于是许多患者便趋之若鹜,以为自己的病也能被这位医生治好。其实肿瘤是复杂的,治好一个患者不等于能治好全部患者。此外,有不少患者盲目相信某一中药能包治百病,多数中成药只能起辅助作用,如果想单依靠某种中成药来治疗肿瘤,那就是大错特错了。 误区八 将实验研究结果当成临床疗效。 这是肿瘤防治中的“冒险主义”。所谓“实验结果”,95%以上都是动物实验结果,而非临床上患者应用的结果。人与动物是有差异的,并非对动物有效的药都对人有效。即便是正规媒体报道的某某抗癌成果荣获国家、省部级科技进步奖,也多半还处在实验室研究阶段,离临床应用还有很长的路要走。 误区九 盲目迷信专家,不了解专家也有侧重。 这是肿瘤防治中的“英雄主义”。国内有许多优秀专家在肿瘤治疗中的某些领域造诣颇深。比如有专门从事手术治疗的肿瘤外科专家,从事化疗、内分泌治疗、生物治疗、营养支持治疗的肿瘤内科专家和从事放疗的肿瘤放疗专家等。因而,不能盲目认准某一位专家,而应根据疾病及治疗方法的不同,选择相应的专家。 误区十 癌性疼痛不使用止痛药。 这是肿瘤防治中的“保守主义”。疼痛是影响晚期肿瘤患者生存质量的重要问题。然而,不少患者及其家属,甚至包括少数非肿瘤专业医务人员,却错误地认为肿瘤患者不到万不得已不要用止痛药。他们担心止痛药的不良反应;担心一旦使用,便无法停药;担心过早使用止痛药,以后疼痛加重时止痛药无效;担心成瘾等等。专家认为,止痛无害处、止痛增信心、止痛亦安全、止痛不成瘾、止痛无极量。对待癌性疼痛,主张尽早、足量、定时、个体化给药。需要特别指出的是目前不主张使用杜冷丁控制癌痛。