中国医学科学院肿瘤医院廊坊院区

恶性概率最高的组合：分叶+毛刺+胸膜牵拉+血管破坏+偏心空洞且空洞内壁不光（恶性概率95%以上）。-恶性概率最低的组合：周围卫星征+局部支扩（恶性概率20%-30%）。纯磨玻璃结节中，早期肺癌或癌前病变的比例约占50%-90%，其中：-癌前病变（AAH）约占10%-30%。-早期肺癌（AIS和MIA）约占30%-60%。-浸润性腺癌的比例较低（约5%-10%）。记住：总体概率：纯磨玻璃结节中，早期肺癌或癌前病变的比例约为50%-90%。典型癌性小结节描述为：类圆形或椭圆形。实性，密度中等并均匀，或偏心空洞且空洞内壁不光。边缘：浅分叶，边细小毛刺，胸膜牵拉或凹陷。血管破坏。周围：无卫星灶，肺野干净。-具有分叶、毛刺、胸膜牵拉等特征的结节，恶性概率约为80%-90%。-合并血管破坏的结节，恶性概率可达90%-95%。-另一项研究显示，偏心空洞且空洞内壁不光的结节.比例约为70%-90%（鳞癌占多数）。-若无卫星灶且肺野干净，恶性概率进一步升高（约90%-95%）。具有以上特征者-＜10mm：恶性概率约为80%-90%。-10-20mm：恶性概率约为90%-95%。-＞20mm：恶性概率可达95%以上。-结节大小：-＜5mm：早期肺癌或癌前病变的比例约为30%-50%。-5-10mm：比例约为50%-70%。-＞10mm：比例显著升高，可达70%-90%。-形态特征：-类圆形或椭圆形：虽然良性结节（如炎性结节、错构瘤）也可表现为类圆形或椭圆形，但结合其他恶性特征（如分叶、毛刺、血管破坏），恶性概率显著升高。-密度特征：-实性、密度中等且均匀：恶性概率较高（约80%-90%），尤其是腺癌或鳞癌。-偏心空洞且空洞内壁不光：恶性概率更高（约90%-95%），常见于鳞癌。-边缘特征：-浅分叶、细小毛刺、胸膜牵拉或凹陷：这些特征高度提示恶性，恶性概率可达90%-95%。-血管破坏：-血管破坏是恶性肿瘤的典型特征，恶性概率可达95%以上。-周围特征：-无卫星灶，肺野干净：排除了感染性病变（如结核、真菌感染）的可能性，进一步支持恶性诊断。小结节支气管通气征时，恶性（肺癌）的比例约为50%-80%，尤其是肺腺癌的可能性较高。-水母征：近胸膜侧的水母征通常提示恶性病变（如腺癌），恶性概率较高（约80%-90%）。但也可能与感染性病变相关。水母征的恶性概率更高：水母征的恶性概率（80%-90%）略高于胸膜凹陷（70%-85%）。-免耳征：近肺门侧的免耳征可能提示恶性病变（如鳞癌），恶性概率约为70%-85%。但也可能与感染性病变相关。良性结节特征：实性小结节不规则多边形，长条形。边光，边锐利。密度不均，纤维化或钙化。病灶较散，伴局部支扩。小血管通过无牵拉，破坏。周围卫星征-具有卫星征的结节中，肉芽肿性病变的比例约为50%-70%。-合并局部支扩的结节中，肉芽肿性病变的比例约为40%-60%。-另一项研究显示，密度不均匀且伴局部支扩的结节中，肉芽肿性病变的比例约为30%-50%。中央低密度的实性小结节中，早期肺癌的比例可能不足10%-20%。

前几天又有朋友问我：我没有任何不良习惯和家族病史，是不是不用参加防癌体检？我就把我的观点给他说了，他听后深表同意。我记得原来已经写过相关内容的科普小文，今天再给大家说一说，希望大家能够根据自己的情况做出自己认为正确的选择。癌症的筛查和防癌体检差不太多，都是通过医学检查方法来早期发现癌症或癌前病变。但二者针对的主体不一样，实施的形式也不一样，两者不是一回事儿。癌症发生的原因太复杂了，虽然你达不到癌症筛查的标准，或者说没有癌症高危因素，但不意味着你不用参加防癌体检。筛查针对的是人群，要考虑投入产出，还要考虑其他指标，因此要先确定高危人群，浓缩出最需要检查的那一部分人，也就是我们常说的高危人群。因此才会有一个标准来进行高危人群的判定，比如家族史，年龄，不良生活习惯等等。这些人癌症发病率更高，更需要重点关注。但如果都按照高危人群标准进行选择，就会有一部分人因为达不到相关标准而失去癌症筛查的机会。高危人群和非高危人群患癌症只是一个概率大小的问题。例如，北京抗癌协会2021年《肺癌早诊筛查指南》将高危人群定义为：年龄55-77岁，吸烟≥30包年，戒烟时间＜15年。或者年龄≥50岁，吸烟≥20包年，至少有一条危险因素（不包括吸二手烟）：既往罹患恶性肿瘤或有肺癌家族史者，尤其一级亲属家族史；合并COPD或弥漫性肺纤维化病史者；有环境或高危职业暴露史（如石棉、铍、铀、氨等接触者）。建议对高危人群使用低剂量螺旋CT进行肺癌筛查，不推荐对中低危人群进行筛查。按照这样的建议，估计会有不少人觉得自己不符合肺癌高危人群标准，而不去进行肺癌检查。实际情况如何呢？据美国的报道显示，按照高危人群标准划分进行肺癌筛查的话，如果有人在15年前戒烟，但是担心肺癌，那么筛查的唯一方法就是再次开始吸烟，或者撒谎。有35%的肺癌患者没有资格接受筛查。对于患有肺癌的黑人女性，这个数字约为66%。每年被诊断患肺癌的人中有四分之一从来不是吸烟者。全世界大约一半的患肺癌女性从未吸过烟，因此永远不会达到筛查标准。这些数字是不是感觉有点吓人？令人高兴的是，很多学者也意识到了这个问题，《中华结核和呼吸杂志》2023年第1期发表了由中华医学会呼吸病学分会肺癌学组的专家制定的《早期肺癌诊断中国专家共识(2023年版)》。该共识将肺癌高危人群的年龄界定为40~80岁，取消了人群危险因素中戒烟时间的限制。对于具有肺癌危险因素的更年轻个体，根据临床实际情况和个体意愿确定是否行肺癌筛查。另外，对于具有环境烟雾暴露因素且年龄≥40岁的中国女性，即使不合并吸烟史、家族史、既往恶性肿瘤史或肺部疾病史等，共识也建议进行肺癌筛查。总的来讲，新的共识已经变得更加灵活和实用。所以我个人的观点就是，防癌体检是个人行为，和癌症筛查不一样，个人不需要按照高危人群的标准来判断自己是否要进行体检。自己有体检的要求，或者说自己比较惜命，那就去体检好了，毕竟癌症诊断早晚对于预后影响巨大。医学检查都会有一定的副作用，如假阳性，引起焦虑等等。是否进行防癌体检基于个人对利弊大小的判断，要么接受不去体检的决定，要么对进行体检的决定感到满意。癌症的发生虽然有一定比例，但发生在个人身上就是百分之百了。发现一例早癌，挽救一条生命，幸福一个家庭，对于一个家庭里的所有人来讲都是非常重要的。