-
04月06日
53
0
0
-
03月31日132
0
1
-
03月31日13
0
0
-
邵彬主任医师 北京肿瘤医院 乳腺肿瘤内科 这个患者是pad CT,存在辐射大，看不清病灶的问题，当医生要求我们做pad CT,我们到底应该不呃这个这个pad CT会有一定辐射啊，但不是说那么大，但是主要是看你拍特CT的需要是什么，拍特CT有很多作用啊，第一呢，就是呃这个这个我跟大家简单说几句吧，因为pet特T呃因作用非常多啊，Pet特CT现在它就是一个把pet特跟CT结合起来这样一个检测方式啊，它既可以看到这个，这个就是肿块的一个形状，也可以看到它的代谢，也就是说它既有功能学的诊断，也有影像学中的诊断，那第一呢，我们对于患者整个的基线的检查是非常重要的，就是说我们可以看到这个肿瘤哪里有代谢增高，就是有的患者发现了乳腺炎，那全身做一个pad CT就可以发现有没有其他部位的转移，再一个就是说可以定性啊，比如说有些患者发现了一个非常一个结节，那做拍的CT呢，可以帮助我们判断到底是良恶性的问题。这也是再一个就是我们。 对于疗效的评价，你做了治疗以后有没有效果，也可以通过拍CT来检查，那么看一下肿块有没有缩小啊，代谢有没有下降啊，这些也可以来考虑。 当然有些人还做拍的CT一些啊，这种检测就是对于患者预后的一些检测啊，所以说应该是03月24日131
0
9
-
杨智明主治医师 复旦大学附属儿科医院 放射科 个人观点，不代表任何组织与单位前两天的一个热搜，称做一次CT将增加癌症风险43%：新闻源头是一位院士提出健康人不用做癌症筛查，大概是针对几年前开始泛滥的用PET-CT等技术做体检，号称检查全身癌症。呼吁别没事把CT这些高级医学影像检测用于普通人群的体检完全正确。一是体检用到此类技术时号称的全身排查癌症纯属误导，早有研究明确用PET-CT在内的技术在健康人群里筛查癌症效率极低，毫无意义，属于浪费医疗资源。二是CT、PET-CT等都有辐射，按那些“高档次大体检”的玩法，被检查者受到的辐射量还非常高，无疑有包括增加癌症风险在内的危害。但是像热搜里说做一次CT就增加癌症风险43%，也属于是标题党的误导。CT在很多情况下是不可或缺的检测手段，这样的炒作引起恐慌，只会给民众带来不必要的困扰。说起来我开公众号写的第一篇文章就是讨论为什么不应该用PET-CT来做全身癌症筛查，里面也提到了辐射问题，有兴趣的可以去看一下：PET-CT辐射。热搜里一次CT增加癌症43%的说法是出自去年11月NatureMedicine上的一篇论文：别看出处是顶级学术期刊，新闻标题里这么用绝对是误导。我们日常生活里会遇到的辐射主要有两类，非电离辐射和电离辐射。像手机辐射、微波炉辐射这些都属于非电离辐射，能量低，不存在致癌风险（网上说手机信号致癌的都是谣言）。但像紫外线、X光这些，它们能量高，高到什么程度？可以破坏细胞内的DNA分子，这就有了导致基因组损伤，基因突变的风险。而细胞癌变的基础就是基因组变异，因此电离辐射有致癌的风险。这也是为什么说紫外线可以导致皮肤癌。像CT以及PET-CT，都会带来电离辐射。另外，电离辐射的伤害我们一般也会分为两类，一类是短期内大剂量导致的急性伤害，表现为急性辐射综合症，也叫放射病。比如电视剧《切尔诺贝利》等影视作品里，那些在核电站事故时在场或后来进去救援、清理的人，没多久就恶心、呕吐，甚至死亡，属于这类。我们说的辐射致癌属于电离辐射的第二类伤害，也就是接触的剂量不是很高时对健康的影响。就辐射危害来说，剂量越高危害越大，这大家都知道，但另外一点是剂量越高的辐射，其伤害在科学上也更明确。比如辐射致癌，100mGy以上增加癌症风险证据很多。可剂量低于100mGy的就欠缺了。像有些风险分析是通过100mGy以上的研究去模拟，这就要引入好几个假设，比如辐射带来的致癌风险不会降低到0，一定范围内是线性等等。那么多前提假设，结果当然是争议很大。NatureMedicine那篇文章就是针对低剂量辐射癌症风险研究不足而做的。该研究是跟踪欧洲九个国家90多万青少年儿童，收集TA们接受CT检查的数据，以及日后出现血液肿瘤（比如白血病、淋巴癌）的情况，分析CT检查是否和血液肿瘤风险增加相关。结果发现接受CT照射确实增加了血液肿瘤风险。不过热搜里那个一次CT增加43%风险就是误解了。论文里是有一次CT增加癌症风险43%，但有前提：是在接受多次CT的情况下。怎么回事呢？是研究人员将接受超过1次CT的人和只接受过1次CT的人比，看血液肿瘤风险变化。这么一比发现接受过2-3次CT的人，比只接受过1次的血液肿瘤风险更高，4-5次又高于2-3次。也就是有一定的剂量关系，把这个剂量关系换算成每次CT对应的风险，就有了一次CT增加43%血液肿瘤风险的结果。要注意，这里是以接受过1次CT为基准比较，实际是多次CT里每次CT大概增加多少风险，不是说做一次CT就增加43%风险。实际上这篇论文里关于辐射剂量关系不止是这多次CT的一种分析，还有按具体剂量来的。研究人员以接受过5mGy以下辐射为基准，剩下的人按接受的剂量去分组，比较出来发现在10-15mGy这一组，血液肿瘤风险就显著高于5mGy以下的了，之后也基本存在剂量关系——接受辐射越多，血液肿瘤风险越高。要注意5-10mGy这一组与5mGy以下没有显著区别，而风险也是剂量越高的越明显。一次CT的剂量根据检测种类不同有差别，不过医学影像里平均一次CT检测差不多是8mGy。这篇论文的研究人员也做了换算，接受这么多剂量的辐射，差不多增加了血液肿瘤风险16%。但这是针对儿童与青少年，TA们对辐射致癌的风险更敏感，也是该研究的对象。咱不能随便扩展，明明三四十岁了，非要用小孩子的风险分析，就不太好了，是不？然后按照一次CT检测8mGy，增加血液肿瘤风险16%，进一步计算对社会的影响。那么如果一万名儿童青少年接受CT检测，未来12年里，会因为这些检测增加1.4例血液肿瘤。怎么看这样的风险？显然CT致癌的风险是真实存在，这就和CT有辐射性一样，是客观事实，没法改变。但是较少的次数下，受到的辐射少，风险也更低。像一万名青少年做CT检测，增加1.4例血液肿瘤，这个绝对影响还是可以接受的。尤其是我们需要考虑很多情况下是因为医学原因必须要做CT，不做的话可能都不用等12年看有没有增加一点血液肿瘤风险，而是有立刻的生命安危问题。其实NatureMedicine上的论文对我们的启示和过去医学界对CT等辐射性医学成像使用的建议是一致的：有医学必要就用，没有就别折腾。儿童青少年这些敏感群体使用时需要额外注意风险收益考量。思考风险收益时也可以和我们日常生活里自然会接受的辐射做比较。医学成像上辐射单位往往用mGy或Gy（等于1000mGy）表示，这是吸收的辐射量，另一个常用辐射单位是mSv（豪西弗，1西弗等于1000豪西弗）。mSv是指等效辐射，不同发射性物质的强弱不同，mSv相当于是大家换算到同等的辐射量，一般生活里我们遇到的自然辐射都会用mSv表示。医学成像上的mGy可以直接换算成mSv，如8mGy等于8mSv。过去这一年多，中文互联网上关于辐射的“讨论”数不胜数，很多人谈辐射色变。其实我们生活在世界上就会受到辐射——背景辐射，不同地方不一样，比如海拔高的地方会高一些。全球范围每个人每年接受到的背景辐射大约是2-3mSv。一次8mGy的CT相当于是两三年的自然背景辐射。而有些体检搞的全身CT，一次剂量会在20mGy以上，也就是一次照了七八年的辐射量，倒真不能忽视。像职业有辐射暴露的，比如核电站工作人员，都有一年允许接受的辐射上限。美国是50mSv，新加坡20，日本是5年总和不超过100，单独一年不超过50。按有些高档体检的搞法，受众明明是精英白领，最后接受的辐射量都要超过核电站工人了，这韭菜割的也挺黑色幽默。03月16日98
0
0
-
03月05日38
0
0
-
01月14日60
0
1
-
郑于臻副主任医师 中山六院 胸外科 有个朋友在后台问他说郑主任增强CT，做了增强CT以后呢？他后台又报什么强化，没有强化是什么意思？ 前面跟大家说过哈，我们增强CT怎么做的呢？它是先是打针嘛，然后把增强的脏打到我们血管里面去，那么血管呢，它就会随着血液去循环到我们的全身，那么针对我们的目的病灶，我们去扫的时候，我们如果只是做平扫子，那么就只是单纯去看这个。 病灶的形态，因为大家的底色都是一样的，没有血管啊，但是一旦打了增强以后，我们就会看到什么呢？我们的造影剂顺着血管走到全身，那么一旦走到我们的目的区域，那么这个地方它就会变得更亮一点。 为什么？因为噪音机在那它就会更亮一点，那么这就叫做强化，那所谓的增强CT中的强化跟没有强化代表的是什么呢？强化就是血供。 没有强化就是没有血宫，你看我们说囊肿，囊肿啊，有个中间囊肿，那中间都是囊液啊，都是分泌的囊液，它就没有血供，所以就没有强化，所以我们看我们做增强CT以后，看到很多啊是肝囊肿，它中间就是没有强化的啊，肺了很多的囊肿，它也是没有强化的啊，所以它有强化和没强化，背后就是血供的问题。好吧，希望对这个朋友有帮助。01月07日39
0
4
-
乔宇琪副主任医师 上海交通大学医学院附属仁济医院（东院） 消化科 肠道CT（CTenterography，简称CTE）和肠道MR（MRenterography，简称MRE）是两种常用的肠道影像检查技术。经常有病友会问，这两种检查有什么区别？应该怎么选择？我们先来了解一下CTE。CTE是一种X射线检查，利用多个X射线投影来创建一个3D图像。它的优点是速度快、易操作，并且在显示肠道结构和位置方面有很好的效果，不易产生伪影。同时，CTE还可以提供腹部其他器官的图像，如肝脏、胰腺等。然而，CTE的缺点是它使用了X射线，而X射线对人体有一定的损伤。此外，CT对于软组织的分辨率不如MR高，这也是肛瘘检查不选择CT的原因。我们再来了解一下MRE。MRE是一种无创的磁共振成像技术，利用强大的磁场和射频脉冲来生成图像。它的优点在于无辐射、无创伤，对软组织分辨率高，可以更好地显示肠道壁的结构和病变。MRE在诊断炎症性肠病、肠道肿瘤等方面具有较高的准确性。由于其没有辐射，因此适合用于需要反复多次检查的病人，特别是炎症性肠病随访病人。然而，MRE的缺点在于操作时间长，预约较CTE更为困难，肠道的蠕动可能使图像产生伪影。由于其检查过程需要病人保持静止一段时间，设备有很强的磁性，且噪音较大，对于一些特殊病人来说并不适用，比如存在幽闭恐惧症的患者、体内有铁磁性金属植入物或者心脏起搏器的患者，非铁磁性金属植入物也会影响植入物周围MR影像的成像。那么，对于一般的病人来说，如何选择CTE还是MRE呢？这主要取决于具体病情和需求。如果病情需要快速诊断、更为清晰的图像、或体内有金属植入物，CTE可能是一个更好的选择。而如果你需要反复多次检查，避免放射线的影响，那么MRE可能更适合你。另外CTE和MRE采用的是不同类型的造影剂，造影剂均可能存在过敏，选择时应避免使用可能引起过敏的造影剂及相关检查。CTE和MRE都是有效的肠道影像检查技术，各有其优点和缺点。在选择检查方式时，应该根据具体情况和医生的建议来决定。01月04日166
0
2
-
01月02日47
0
1
放射诊断相关科普号
王玉玲医生的科普号
王玉玲 副主任医师
上海市第一妇婴保健院
辅助生殖医学科
6322粉丝45.6万阅读
刘海光医生的科普号
刘海光 副主任医师
温州医科大学附属第一医院
乳腺外科
42粉丝2676阅读
李金伟医生的科普号
李金伟 主任医师
赣州市肿瘤医院
放疗科
8粉丝95阅读