邢卫光_好大夫在线
微信扫码

微信扫码关注医生

有问题随时问

收藏收藏

强直性脊柱炎资料汇编

脊柱关节病命名、分类及疾病活动性评估的专家共识

发表者:邢卫光 人已读

随着抗肿瘤坏死因子α(TNF-α)等生物制剂治疗风湿免疫病时代的到来,建立统一的疾病命名分类及疗效评估系统变得更为迫切,这有利于全球风湿病专家在疾病的发病机制、流行病学及临床研究等方面的交流。

1. 命名与分类

脊柱关节病分成5个亚类,即强直性脊柱炎、银屑病关节炎、反应性关节炎、炎性肠病性关节炎及未分化脊柱关节病,同时应强调脊柱关节病的炎症特性,提出了“脊柱关节炎”的命名,以此与类风湿关节炎等其他结缔组织病区分开,但尚未就选择“脊柱关节病”或“脊柱关节炎”达成最终一致的意见。多数专家赞成使用“反应性关节炎” 而不再使用“赖特综合症”,当然仍有少数专家认为应保留“赖特综合症”以特指“典型关节炎、尿道炎和结膜炎”三联征。符合“反应性关节炎”的临床依据是:与HLA-B27相关;与衣原体、沙门菌、耶尔森菌、志贺菌及幽门螺杆菌感染相关;有下肢非对称性关节炎并符合欧洲脊柱关节病工作小组(European Spondylarthropathy Study Group,ESSG)对脊柱关节病的定义。

2.强直性脊柱炎病情活动性/严重性的评估

“活动性/严重性AS”应定义为病程超过6个月且满足1984年修订的纽约标准,而未分化脊柱关节病只要满足ESSG标准就能归为“活动性/严重性”疾病。Bath 强直性脊柱炎活动性指数(Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index,BASDAI)对评估疾病活动度是有帮助的。诊断“活动性/严重性AS”的前提是经BASDAI等评估体系得出有一定程度的疾病活动得分(>4分)且对某些治疗无效,且不应把BASDAI积分增高作为定义“AS活动”的唯一标准。但尚未就BASDAI积分增高应持续多长时间(2个月可能比较好)达成一致。多数专家认为,没有必要在BASDAI之外再应用Bath强直性脊柱炎功能指数(Ankylosing Spondylitis Functiona index,BASFAI)来定义疾病的活动性。因AS不是一种退行性疾病,不应设定放射学积分上限[如Bath强直性脊柱炎放射学指数(AS Radiological Index,BASRI)≤11]来排除那些完全强直的患者接受新疗法。

虽然肌腱端炎是AS的标志,但外周关节炎或肌腱端炎不应作为诊断疾病活动性/严重性的前提条件。同样,脊柱受累、理疗失败或C-反应蛋白(CRP)的增高不是诊断疾病活动性/严重性的必要条件。在评估治疗AS的新方法时,CRP似乎不是一种可靠的纳入标准或可重复的结局变量,但CRP增高的患者对抗TNF-α(如英夫利昔)单抗的疗效更为明显。

最大剂量使用2种以上非甾类抗炎药(NSAIDS)治疗失败是诊断AS活动性/严重性的前提条件,而病情改善药(DMARDs)治疗失败不是必要条件。专家们并未就柳氮磺胺吡啶治疗失败是否是诊断活动性/严重性AS的前提条件达成一致,近半数专家(46%)赞成,其中多数认为最大剂量(3g/日)无效才是治疗失败。

基于以上AS病情活动性/严重性的评估标准共识,专家建议AS患者进行抗TNF-α试验性治疗的纳入标准是:BASDAI得分>4分,病程>6个月及2种NSAIDS最大剂量治疗失败。由于持续2年以上的双盲安慰剂对照试验来评价抗TNF-α对AS的疗效在伦理上是不可行的,因此专家一致推荐开展队列研究,即对接受抗TNF-α治疗的患者进行2~5年的随访观察,每年行1次X线片和每2年行1次MRI检查,尤其提倡MRI检查,它比传统的X线片检查更早地发现早期结构破坏如椎体边缘侵蚀等。

本文转载自http://user.qzone.qq.com/345040900/blog/1415070271

本文为转载文章,如有侵权请联系作者删除。
本文仅供健康科普使用,不能做为诊断、治疗的依据,请谨慎参阅

收藏
举报
×
分享到微信
打开微信“扫一扫”,即可分享该文章

发表于:2017-12-15