神奇的胚胎自救

随着染色体微阵列分析、高通量测序技术的无创产前筛查和拷贝数变异测序等遗传学技术的广泛应用，无论是在胚胎植入前遗传学诊断和胎儿产前遗传学诊断中，染色体嵌合体的检出越来越普遍。

1、嵌合体概念

一个机体身上有两种或两种以上染色体组成不同的细胞系同时存在，彼此能够耐受，不产生排斥反应，相互间处在嵌合状态。

2、嵌合体分类

同源嵌合体：一个个体或一种组织中，含有源于单个受精卵但遗传组成不一致的两种或以上细胞系的现象。一般而言，其遗传组成不一致仅限于特定基因位点、基因组片段或染色体。

异源嵌合体：来源于不同受精卵的两种或两种以上遗传组成不一致的细胞系存在于同一个体或一种组织中的现象。一般而言，其遗传组成不一致遍布整个基因组。

生殖腺嵌合体：嵌合体只局限于生殖腺细胞，不存在于其它体细胞中。

体细胞嵌合体：嵌合体存在于除生殖腺细胞以外的其它体细胞中。

体细胞-生殖腺嵌合体：嵌合体既存在于生殖腺细胞，也存在于其它体细胞中。

限制性胎盘嵌合体CPM：嵌合体只局限于胎盘组织，不存在于胎儿或新生儿。

真性胎儿嵌合体TFM：嵌合体不仅存在于胎盘组织中，还存在于胎儿和新生儿中。

3、产前嵌合体分类的特殊性

产前检测的嵌合体有其特殊性，胎儿和胎盘可以存在核型不一致的现象。由于组织来源和分化发育的差异，即囊胚滋养外胚层（TE）发育成胎盘结构，而内细胞团（ICM）发育成胎儿结构，胎儿和胎盘染色体核型不一致的现象在产前诊断中并不少见。不管是胎儿嵌合体还是胎盘嵌合体，都有可能对胎儿的生长发育产生影响。两者在组织来源、分化发育和遗传变异等方面密不可分，因此，建议在妊娠期将胎儿和胎盘作为一个整体的胎儿胎盘单位来分析和评估嵌合现象。

产前绒毛染色体核型分析中，嵌合体的发生率约为1%~2%，但其中绝大部分（86.5%）是CPM，少部分（13.5%）是TFM 。典型的绒毛组织学结构包含外层的滋养细胞和内层的间充质核心细胞，前者起源于囊胚（TE），后者起源于胚外中胚层（EEM），而EEM和胎儿均起源于囊胚（ICM）因此，一般认为对于胎儿的遗传组成研究而言，绒毛间充质核心细胞更具有代表性 。

胎儿胎盘嵌合包含六种类型嵌合体类别（I~VI型）， 其中根据染色体异常在胎儿/胎盘的定位差异，又可以分为CPM和TFM 。在产前绒毛活检为嵌合体的病例中，根据绒毛滋养层细胞和间充质核心细胞的染色体核型差异，CPM分为I~III 3种类型（表1）。

4、胚胎自救

在限制性胎盘嵌合体中（CPM） 既可能来源于有丝分裂过程中的染色体异常改变，例如染色体异常仅发生在形成胎盘的细胞系中而未发生在形成胎儿的细胞系中；也可能是异常受精卵（染色体异常形成于减数分裂过程中）通过自救机制形成的，也称为回复变异形成的嵌合。例如，当受精卵为某一常染色体三体时，在合子后的有丝分裂过程中可能通过三体自救机制形成二体细胞系和三体细胞系，如果二体细胞系形成胎儿，而三体细胞系（三体/二体嵌合，或三体）形成胎盘，则形成CPM。CPM存在胎盘发育异常的风险，可能会导致子痫前期、胎儿生长受限等风险增加。

目前已知人类染色体非整倍体中，只有13、18、21、性染色体三体以及X单体胎儿能妊娠至活产，其余染色体非整倍体胚胎/胎儿通常是致死性的，胎儿或活产儿中仅观察到这些染色体非整倍体嵌合体 。以Turner综合征 为例，其典型核型为45,X。实际上，非嵌合型45,X胚胎往往是致死性的，约99%的非嵌合型45,X胚胎自然流产 。有研究认为，几乎所有45,X活产儿都是隐匿的嵌合体，存在各种类型的挽救细胞系。隐匿的嵌合现象还可能是胎儿胎盘嵌合，表面上非嵌合的45,X胚胎/胎儿，其胎盘可能存在挽救细胞系，使妊娠得以维持和完成。

结语

产前染色体嵌合体的诊断，样本的代表性和采样准确性极为重要。绒毛、羊水和脐血等胎儿样本以及胎盘样本，均需进行母体细胞污染鉴定（基于STR或SNP技术），以确保获取相对纯净的胎儿或胎盘样本。合理选择产前样本是产前诊断的重要因素。

参考资料：

1.广东省精准医学应用学会 染色体嵌合体的产前遗传学诊断与遗传咨询 Prenatal Diagnosis and Genetic Counseling of Chromosomal Mosaicism 2021-09-12

2.Biesecker LG, Spinner NB. A genomic view of mosaicism and human disease. Nat Rev Genet.

2013, 14(5):307-320.

3.刘维强, 孙路明, 沈亦平. 染色体三体、嵌合体及单亲二体的产前诊断和遗传咨询. 中国产前

诊断杂志（电子版）. 2020, 12(2):1-5.

4.Forsberg LA, Gisselsson D, Dumanski JP. Mosaicism in health and disease - clones

picking up speed. Nat Rev Genet. 2017, 18(2):128-142.

5.Berglund A, Viuff MH, Skakkebaek A, et al. Changes in the cohort composition of turner

syndrome and severe non-diagnosis of Klinefelter, 47,XXX and 47,XYY syndrome: a nationwide

cohort study. Orphanet J Rare Dis. 2019, 14(1):16.

6.Hook EB, Warburton D. Turner syndrome revisited: review of new data supports the

hypothesis that all viable 45,X cases are cryptic mosaics with a rescue cell line, implying

an origin by mitotic loss. Hum Genet. 2014, 133(4):417-424.

7.Eggermann T, Soellner L, Buiting K, et al. Mosaicism and uniparental disomy in

prenatal diagnosis. Trends Mol Med. 2015, 21(2):77-87.

8.Grati FR, Malvestiti F, Branca L, et al. Chromosomal mosaicism in the fetoplacental

unit. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017, 42:39-52.

9.Stetten G, Escallon CS, South ST, et al. Reevaluating confined placental mosaicism.

Am J Med Genet A. 2004, 131(3):232-239.

10.Grati FR, Grimi B, Frascoli G, et al. Confirmation of mosaicism and uniparental

disomy in amniocytes, after detection of mosaic chromosome abnormalities in chorionic villi.

Eur J Hum Genet. 2006, 14(3):282-288.

11.Ojosnegros S, Seriola A, Godeau AL, et al. Embryo implantation in the laboratory:

an update on current techniques. Hum Reprod Update. 2021.

12.Van Opstal D, Srebniak MI. Cytogenetic confirmation of a positive NIPT result:

evidence-based choice between chorionic villus sampling and amniocentesis depending on

chromosome aberration. Expert Rev Mol Diagn. 2016, 16(5):513-520.