“结构式”厚唇矫正术

亚洲人种中，因唇部肥厚或臃肿而寻求美容手术的人群为数不少^（1.2）。然而，有关唇部缩小术的论著却少而又少，特别再与丰唇术方面的论著相比时。更值得我们注意的是，在缩小上、下唇厚度和体积时，医生们很少会像“bikini式”唇部缩小手术那样考虑上、下唇部各个解剖结构的特点，以及相互间的比例 ^(1-5)。

但，根据我们的临床经验，即使“bikini式”唇部缩小手术也存着某些问题导致它不能完全适用于中国女性。所以，根据目前国内的审美趋势，在“bikini式”唇部缩小手术的基础之上，我们尝试一种“结构式”厚唇矫正术。具体手术操作过程中，再根据每位女性唇部的特点调整术式细节。2008年至今共有15名、年龄在22岁到40岁之间的女性接受了此种手术方式。她们就诊原因主要包括：唇部肥厚或臃肿，上、下唇比例不协调，唇部轮廓不清晰，以及有特殊形态要求。术后半年随访，除一人因上唇两侧略不对称而需要局部修整外，其他对手术效果均表示满意。

1、唇部美学分析

1.1 正面观：理想的上、下唇在静息状态下会形成上、中和下三条优美的轮廓线，类似字母M, M′ 和 W（或U）^{（2,6,7,8,9）}。这三条轮廓线勾勒出上、下唇的五个唇结节^（11）。接着，三条线平滑地向唇部两侧延伸、汇合形成两侧的口角C，C′。口角位置相当与在两眼平视前方时瞳孔中点向下延伸的垂线上。口唇自然放松时，上颌切牙外露约2mm，微笑时牙冠部分可外露但不超过2/3。 理想的上、下唇厚度比例是 1:1.6（或1:1.5）^{（1,2,10,11,12）}。

图1:上、下唇五个结构单元，三条轮廓线类似字母M, M′ 和 W（或U）

1.2 侧面观：上唇较下唇稍松且薄，轻轻覆盖在下唇之上，微微翘起、突出；下唇缘应接近鼻尖与颏的连线。

2、手术设计：

2.1 根据上、下唇厚度1:1.6（或1:1.5）的比例关系确定手术中需要保留的红唇组织厚度。

2.2根据就诊者的要求和自身条件设计手术切口。

2.2.1 对于上唇，与“bikini式”唇部缩小手术相同，先标出上唇柱状线，即M线，以及M的两个最高点B和B′。这样，B到B′、B 到C 以及 B′到 C′之间的红唇组织共同构成了上唇的三个结构单元，即上唇结节。正因为这三个唇结节，上唇又形成了轮廓线M′。所以，与其说我们在缩小上唇厚度或体积，更不如说我们通过去除部分红唇组织来突出上唇这三个结构单元^（1、2），增加上唇的立体感。

“bikini式”唇部缩小手术的设计，顾名思义，来自女性的“比基尼”。正如比基尼上半部分是由两个近椭圆形的乳房杯罩和中间连接带构成，手术中，上唇需要被切除的红唇粘膜就如图2中所示。

图2 “bikini式”唇部缩小手术

与“bikini式”唇部缩小手术不同，我们取消了“比基尼”的“中间连接带”，因为它位于上唇B 到B′这个结构单元--唇珠结节中。我们认为，多数情况下，唇珠作为上唇最重要的结构单元，需要根据就诊者的实际情况和要求被单独处理。

2.2.1.1 于是，我们仅在上唇B 到C 以及 B′到 C′这两个结构单元中，形成两个独立、近似椭圆形（或梭形）的“乳房杯罩”。被梭形切除的红唇粘膜位于干、湿唇交界线下,如图3。多数情况下，通过上述操作就能够形成轮廓线M′。但，对于唇珠不丰满、或者就诊者有特殊要求时，我们会额外采用V-Y推进瓣突出唇珠，如图3。

图3：A为手术设计，唇珠部位“V”形切口，同时与干湿唇交界处梭形切除粘膜组织。B为手术后上唇结构，唇珠部位“V”形切口，“Y”形缝合。

2.2.1.2 如果更进一步突出唇珠，可以保留两侧唇结节将被梭形切除的部分“乳房杯罩”，并将其向内侧旋转90度至唇珠部位以增加唇珠的组织量，如图4。

图4：A为手术设计，以内侧为蒂两侧唇结节被梭形切除的组织旋转90°至唇珠部位。B为手术后结果。

2.2.1.3 对于唇珠已经比较丰满，或者就诊者不需要轮廓过于清晰、锐利的M′型时，我们会在唇珠外侧形成两个条形粘膜瓣，并将粘膜瓣向外侧旋转90度至两侧唇结节，如图5。在单独处理唇珠过程中，无论是增加，还是减少其组织量，手术操作范围均不能超出B 和B′点，目的是避免上唇形态怪异。

图5：A为手术设计，与两侧唇结节梭形切除粘膜组织，唇珠部分组织旋转90°至两侧。B图中为手术后效果（实物与示意图）

2.2.2 与上唇相比，下唇的设计简单些。标出下唇的柱状线，即W（或U）线，以及W（或U）的两个最低点D和D′。以D和D′为中心形成下唇的两个结构单元，即下唇结节，如图1。

2.2.2.1 为了突出这两个结构单元，我们会根据就诊者的情况和要求，在下唇不同部位，干、湿唇交界处梭形切除部分红唇粘膜组织，必要时甚至切除部分口轮匝肌组织。对于下唇中间部明显肥厚、湿唇暴露过多的就诊者，“bikini式”唇部缩小术、以及与其类似的手术方式都可以较好地突出下唇结节，因为被切除的红唇粘膜组织最宽处位于下唇正中，如图2。

2.2.2.2 对于下唇轻度肥厚，或者就诊者要求下唇轮廓清晰、立体感强时，分别在下唇两侧、近口角处梭形切除等量的红唇粘膜组织基本可以达到就诊者的要求，如图6。

图6：下唇两侧唇结节分别梭形切除部分粘膜组织

2.3 就是确定在突出上、下唇五个结构单元的过程中需要被切除的粘膜组织量。根据手术后半年的随访，我们发现，静息状态下，红唇高度减少1mm需要手术切除大约5mm左右宽度的红唇粘膜组织。就此，加上前面提到的关于上、下唇厚度的比例关系，我们可以比较精确地计算出为了能达到我们需要的美学效果，上、下唇需要切除的粘膜组织量。

3、手术过程：

根据术前设计，在手术区域内注射局麻药物（1%利多卡因+肾上腺素1:100,000，有时可以加些碳酸氢）。待局麻药物起效，红唇粘膜转白后，按照切口设计线切开。因为唇部动脉位于干、湿唇交界处，故手术切口深度精确到粘膜下。为了避免术后唇部局部轻度凹陷、甚至不对称，除了保证能够按照术前设计精确去除唇部粘膜组织外，术中还要精确止血，均衡处理粘膜下肥大的腺体、口轮匝肌和脂肪组织。最后用6-0可吸收线间断缝合粘膜下组织和粘膜。术毕后，切口外涂抗生素油膏。并嘱咐就诊者术后一周内经常用洗必泰簌口和清洁伤口。手术后10天拆除切口缝线。

4、临床病例

很抱歉，为了保护病人的隐私，我不能在这里展示病例

5、讨论：

5.1 在任何一张漂亮的脸上，唇部都是非常重要的解剖结构。就像眼睛会说话，嘴唇也会传达每个人的表情、情绪和个性^{（9，11，13）}。比如，中国传统文化认为嘴唇厚的人比较憨厚、老实，感情丰富；而嘴唇薄的人比较理性、智慧，甚至会有些玩世不恭。所以，现在越来越多的人开始注意唇部的美容。但，究竟什么形状、多大厚度的嘴唇是美观的，目前国内还没有公认的标准。

与面部其他解剖结构一样，唇部也是由明确的点、起伏的线条、以及有张力、饱满的面构成。因此，很多就诊者即使不清楚自己的嘴唇究竟应该被做成什么形态，却会抱怨自己的嘴唇没有个性，形态过于臃肿而缺乏立体感等。由此，我们认为唇部手术的目的主要是突出唇部各个结构单元，即五个唇结节，增强唇部的立体感。

5.2 具体到厚唇矫正术，我们依然认为突出唇部五个唇结节和增强唇部的立体感比单纯减少唇部厚度和体积重要。因为，在某些病例中，我们仅通过突出五个唇结节就可以改善唇部臃肿的外观。特别是再考虑到随着年纪的增长唇部的组织量，以及唇部下方的骨组织都会减少^（11）时，以往单纯减少唇部厚度和体积的手术方式就会暴露出某些无法弥补的遗憾。由此我们得出结论：在厚唇矫正手术中，通过突出唇部结构单元可以替代部分唇组织的损失。这样，无论是从手术效果，还是从唇部组织自然衰老后引起形态改变的远期结果看，对就诊者而言，它都是比较好的手术方式。

5.3 与那些单纯减少上、下唇厚度和体积手术方式相比，“bikini式”唇部缩小手术已经有了很多突出的改进 ^(1-5)。但，我们认为它最大的缺陷首先就是它的手术前设计。因为将所有嘴唇手术后的厚度、形态机械地限制在几个固定的、符合美学标准的数字上是很难的，而且也会限制这种手术方式的普及。故，我们的手术前设计更注重上、下唇厚度的比例关系和唇部结构单元的形成。这样，我们的手术不仅增加了更多的灵活性，而且更容易被掌握。

5.4 具体手术操作中，我们的设计方法必然会避免在上、下唇形成较长的直线瘢痕。虽然随着时间的延长，位于唇部、多数形态的瘢痕都会慢慢变得不明显，但，如果能更好地避免较长的直线瘢痕早期挛缩所带来的各种症状，对就诊者而言，无疑再好不过了。

5.5 以往的各种厚唇矫正手术和“bikini式”唇部缩小手术都没有提到红唇粘膜组织被切除量与红唇高度之间的关系。我们的发现虽然也会存在一些局限性和不确定性，但它对我们的手术设计的确有很大的帮助，就诊者对手术后的效果也是满意的。故，红唇粘膜组织被切除量与红唇高度之间的关系和上、下唇厚度的比例关系是我们确定手术后唇部厚度的关键两点。这样，我们的手术设计上不仅灵活、容易被掌握，而且是比较精确的。

总之，我们认为厚唇矫正术无论采用什么方式，不仅要满足就诊者的目前要求，还要考虑他们的远期效果。另外，简单、灵活，容易被掌握的手术方法不仅提高手术效率，而且方便医生与就诊者的手术前沟通，减少医患矛盾。

Reference:

1. Fanous N, Brousseau VJ, Yoskovitch A. The bikini lip reduction: An approach to oversize lips. Plast Reconstr Surg. 2008, Volume 122, Number 1•Viewpoints:23e-24e.

2 .Nabil Fanous , Valérie J Brousseau, Adi Yoskovitch. The ‘bikini lip reduction’: A detailed approach to hypertrophic lips. Can J Plast Surg.2007 Winter; 15(4):205-210.

3. Rey R, Carreau JP, Gola R, al. Melkersson-Rosenthal syndrome. Value of reduction cheiloplasty. Ann Dermatol Venereol. 1996;123:325–7.

4. Field LM, Berbis P. Macrocheiloplasty. Principles and techniques. J Dermatol Surg Oncol. 1992;18:503–7.

5. Botti G, Botti C, Cella A. A simple surgical remedy for iatrogenic excessively thick lips. Plast Reconstr Surg 2002. 1101329–34.34(Discussion in 2002;110:1335–6)

6. Yoskovitch A, Fanous N. Correction of thin lips: A 17-year follow-up of the original technique. Plast Reconstr Surg. 2003;112:670–5.

7. Fanous N. Aging lips. Esthetic analysis and correction. Facial Plast Surg. 1987;4:179–83.

8. Fanous N. Lip rejuvenation by vermilion advancement with volume and surface renovation. Facial Plast Surg Clin North Am. 1997;5:71–6.

9. Saadeldeen W.M. Cheiloplasty in post-burn deformed lips. Annals of Burns and Fire Disasters - vol. XXII - n. 2 - June 2009

10. Adam R. Sawyer Æ Marlene See Æ Charles Nduka. 3D Stereophotogrammetry Quantitative Lip Analysis. Aesth Plast Surg 2009, 33:497–504

11. Deborah S. Sarnoff, MD; Ritu Saini, MD; Robert H. Gotkin, MD. Comparison of Filling Agents for Lip Augmentation. Aesthetic Surg J 2008, 28:556–563.

12. Mandy S. Art of the lip. Dermatol Surg 2007;33:521–522.

13. Ellis D.A., Rubin A.M., Shemen L.J. Esthetic evaluation of the lips and cosmetic reconstructions. J. Otolaryngol., 11: 221-5, 1982.