黛力新辅助治疗胃食管反流性疾病的疗效分析

成都市双流区中医医院 610200

【摘要】目的 观察黛力新辅助治疗胃食管反流病的临床疗效。方法：选取我院2015年5月至2017年5月收治的122例胃食管反流病患者为此次的研究对象，将患者随机分为两组，一组为对照组，一组对观察组，每组各61例患者。给予对照组患者采用吗丁啉和雷贝拉唑肠溶片进行治疗，在对照组的基础上，则给予观察组患者加用黛力新治疗，观察比较两组患者的产生的不良反应情况和临床治疗疗效，同时评估两组患者在治疗前后的出现的心理状况。结果：观察组治疗的总有效率（96.66%）显著高于对照组（76.66%），组间比较存在明显差异（P<0.05）。在治疗后评分HAMD和HAMA评分上，观察组要显著低于对照组组间比较存在明显差异（P<0.05）。观察组不良反应率对比无显著差异，不存在统计学意义（P>0.05）。结论：胃管反流病患者在临床上采用黛力新辅助治疗具有显著效果，非常安全可靠，值得在临床中广泛的推广和采用。

【关键词】黛力新； 难治性胃食管反流病； 疗效

在临床中胃管反流病（GERD）比较常见，且属于多发的一种消化系统疾病，胃管反流病在临床上主要表现的症状为反流、反酸等，伴随着人们生活方式和饮食习惯的改善，其发病率也呈现不断增长的趋势，这对患者的身心健康构成了极大的威胁[1]。GERD病因可能和胃排空障碍和食管消除功能下降等因素有关，但因为对于其发病的机制在现阶段尚不明确，并不能十分明确其病因[2]；根据近些年的相关研究显示，胃食管反流病的发病和精神因素和社会心理因素有关[3]。对于GERD的治疗，可采用标准剂量的质子泵抑制剂（PPIS）对其病治疗，并能取得较为满意的疗效[4]，其治疗是当前临床治疗上的一个难题。本研究主要探讨黛力新辅助治疗难治性胃食管反流病的临床疗效，现作出如下报道：

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院2015年5月至2017年5月收治的122例胃食管反流病患者为此次的研究对象，所有研究的对象均和《胃食管反流病中西医结合诊疗共识意见（2010）》的有关诊断标准相符合，且经标准化PPI在治疗8周之后，临床症状并无显著改善。本次研究将患者随机分为两组，一组为对照组，一组对观察组，每组各61例患者。其中对照组患者61例中女性患者26例，男性患者35例，年龄24-75岁，平均年龄（50.43±5.44）岁，观察组患者61例中女性24例，男性37例，年龄26-76岁，平均年龄（52.03±5.84）岁。经过对比两组患者的一般临床资料方面比较并无显著差异，无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法 给予对照组患者采用雷贝拉唑钠肠溶片治疗，早晚各1次口服，每次10mg，吗丁啉每次10mg，一天3次；给予观察组患者在此基础上加用黛力新，于早餐和午餐后各口服1片，一天2次。给予两组患者的治疗疗程均为8周。

1.3效果评价 效果评定标准参照文献[5]，痊愈：患者在临床上所有症状完全消失，RDQ评分0分，食管黏膜糜烂经内镜检查完全消失；显效：患者的临床症状具有显著改善，RDQ评分下降>81%；见效：患者的临床症状得到改善，RDQ评分下降>51%；无效：患者在临床上症状无显著改善，RDQ评分下降<50%。总有效率为( 痊愈+显效+见效效) /总例数×100%。

1.4统计学处理 本次研究采用SPSS22.0软件对所有数据进行统计学分析，计数资料用比率（%）表示，用X2表示，计量资料用表示，用t进行检验，以P<0.05为对比差异显著，具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者疗效对比：观察组治疗的总有效率（96.66%）显著高于对照组（76.66%），组间比较存在明显差异（P<0.05），见表1。

表1两组临床疗效对比[n(%)]

组别 例数 显效 见效 无效 总有效

对照组 61 19（33.31） 27（43.35） 15（23.34） 46（76.66）

观察组 61 36（62.66） 20（24.00） 2（3.34） 56（96.66）*

注： 和和对照组进行对比，X2=7.54，*P<0.05。

2.2两组治疗前后心理状况评分对比：治疗前两组HAMD和HSMA评分对比，经对比两组治疗前后差异并不显著，无统计学意义（P>0.05）。治疗前后HAMD和HSMA，观察组评分均显著地域对照组，经过分析两组间差异存在统计学意义（P<0.05），见表2。

表2两组治疗前后HAMD和HSMA评分对比（，分）

组别 例数 时间 HAMD HSMA

对照组 61 治疗前 25.90±4.37 18.27±3.46

治疗后 23.73±3.96 16.40±2.82

观察组 61 治疗前 26.12±4.29 18.41±3.63

治疗后 8.47±2.74** 5.78±2.39**

注:和对照组相对比，t=6.34,7.11，*P<0.05；和治疗前对比，t=7.02,7.51，*P<0.05。

2.3两组患者的不良反应：3例对照组患者出现轻度，2例观察组患者出现腹泻、3例出现头晕和1例出现失眠，但两组患者的治疗均未受到影响。

3讨论

GERD的一系列临床症状和并发症，导致患者所引起的反流、烧心、反酸等主要由于多种因素造成十二指肠内容物、胃反流入食管， GERD的引起主要是由于上消化道动力障碍性疾病受到多种因素的影响。 GERD的发病机制在现阶段并不非常明确，一般主要认为建立的保护因子和攻击因子之间的平衡动态被打破所导致反流无攻击作用增强，食管黏膜无法抵御。伴随着最近几年来人们在生活方式和饮食习惯上有了很大的转变，这种因素下导致了GERD的发病率呈现日益增长趋势，由于此病易发作，且病程时间久，如果不对其不加以及时有效的治疗，可引发多种并发症，严重甚至会危及患者的生命健康。

当前选用促动力药和抗反流药以及黏膜保护剂进行GERD的临床治疗。而质子泵抑制剂PPI在GERD的临床治疗中是一种较为常用的药物，其能够对损伤黏膜的愈合有促进作用，且能够对胃酸的分泌进行有效的抑制。但仍有部分患者缺乏在标准PPI治疗方案上的应答，反流症状持续表现，且严重繁琐。此病迁延不愈，不但会对患者的身心健康造成严重的影响，还会给患者的家庭造成沉重的经济负担。已经成为消化内科医师对难治性 GERD治疗方案的有效性和安全性研究关注的重点问题【6-8】。

综上所述，黛力新辅助治疗胃食管反流病的临床疗确切，不但对患者的各种临床症状进行显著的改善，还能够减少不良反应，提升治疗效果，安全性高，值得在临床中广泛的推广和应用。

【参考文献】

[1]陈霞, 陈旭平, 梁红亮. 黛力新辅助治疗胃食管反流病伴睡眠障碍98例疗效观察[J]. 四川医学, 2016, 37(4):422-425.

[2]马彩虹, 李超群, 钱韶红,等. 针刺联合黛力新治疗难治性胃食管反流病临床研究[J]. 四川中医, 2016(3):179-181.

[3]徐艳, 王晓瑜. 氟哌噻吨美利曲辛片辅助治疗难治性非糜烂性胃食管反流病的临床观察[J]. 临床消化病杂志, 2016, 28(6):367-369.

[4]陈春玲. 黛力新治疗难治性胃食管反流病的疗效观察[J]. 中国保健营养, 2016, 26(31).

[5]黄辉. 非糜烂性胃食管反流病应用雷贝拉唑联合黛力新治疗的疗效分析[J]. 中外医疗, 2016, 35(35):124-126.

[6]杨虎. 埃索美拉唑联合黛力新治疗难治性胃食管反流病的疗效观察[J]. 西南军医, 2017, 19(1):12-14.

[7]郭茂彧. 兰索拉唑、依托必利与黛力新联合治疗老年顽固性胃食管反流病80例临床疗效观察[J]. 深圳中西医结合杂志, 2016, 26(14):103-104.

[8]马彩虹, 李超群, 钱韶红,等. 清热温寒法针刺联合黛力新治疗胃食管反流的临床研究[J]. 陕西中医, 2016(3):355-356.