喉癌患者手术后生存质量的变化研究现状（上）

人的生命由生存的数量和生存的质量两个重要的部分组成，这两个部分是无法分割的有机整体，二者之间存在着复杂的关系，而非简单的正相关。以往人们普遍重视生存的数量，而随着社会的进步和医学的发展，提高现时的生存质量已被广泛关注。随着健康概念的转变, 生存质量的评价已经成为临床试验疗效考评的重要指标之一[1]。现代生存质量的研究不仅强调躯体功能的完好，更着重社会功能（社会适应、社会支持等）以及与环境的和谐相处[2]。生存质量的基本含义包括：①生存质量是主观的,是来自患者的感受；②生存质量是多维的，涵盖了患者生活中的诸多方面；③生存质量是动态的，其随着时间和环境的变化而变化[3]。不同文化体系下的人对生存质量的主观评价也不同，故生存质量具有文化依赖性 [2]。

美国西南肿瘤学组织癌症控制研究会1989年建议以下癌症患者宜采用生存质量测评：①预后较差的癌症；②涉及到不同方案比较的癌症治疗问题；③乳腺癌、黑色素瘤和大肠癌病人复发的辅助性治疗措施的效果评价；④不同治疗强度和时间的比较问题；⑤生存时间相近而生存质量不同的各治疗方案的比较[4]。喉癌、喉咽癌的治疗存在不同的策略，在手术治疗中不同手术方式之间可能具有相同或相近的肿瘤学效果，但对生存质量的影响则不同，因而喉癌、喉咽癌的手术方式对生存质量的影响备受关注。近年来，国内学者以不同的生存质量量表为工具，对是否保全喉功能对与喉癌、喉咽癌患者生存质量的关系进行了许多研究，现对这些结果进行回顾。

1华盛顿大学生存质量量表

华盛顿大学生存质量量表（University of Washington —quality of life， UW-QOL） 包括头颈部肿瘤治疗影响的疼痛、外貌、活动能力、娱乐/休闲、职业、咀嚼、吞咽、说话交流、肩功能障碍等9各方面的问题，为患者自评量表，分数越低则功能越差。

王建国等[5]为探讨喉全切除术和喉部分切除术对患者生存质量的影响，采用UW-QOL量表对手术后半年以上的喉部分切除术后患者81例、喉全切除术后患者37例进行比较；结果显示喉部分切除术后患者总分高于喉全切除患者，提示喉部分切除术后患者的生存质量优于全喉切除患者；在不同方面的比较中，说话交流方面两组患者差异最为显著，且为喉全切除患者得分最低的方面，也是构成患者术后生存质量最重要的方面。王建国等[5]观察的喉全切除术后患者中45.9%分别采用食管发音、人工喉、发音重建术等方法，其说话交流方面的得分依然很低，表明其效果依然不尽人意；王建国等[5]还观察到62.3%的喉全切除术后患者认为其说话交流只有家人和朋友才能理解，甚至无法被理解，很多喉全切除术后的患者自述心情不好、容易烦躁，特别是在对方无法正确理解其意图时尤为严重。王建国等[5]的调查表明，在外貌方面，喉部分切除术患者优于喉全切除术后患者，喉全切除术的瘘孔成为成为患者导致毁容、成为残疾的标志，影响患者与他人交往的信心和在公共场所活动的乐趣；此外还观察到喉全切除术患者在疼痛方面优于喉部分切除患者，推测可能由于喉全切除术切断皮肤和黏膜感觉神经较多所致。

尚庆娟等[6]采用UW-QOL量表对18例喉部分切除术后患者和12例喉全切除术后患者进行生存质量的观察，结果表明喉部分切除术后患者在说话交流、娱乐/休闲方面的生存质量优于喉全切除术后患者。

2 头颈肿瘤治疗功能性评估量表

头颈肿瘤治疗功能性评估量表(functional assessment of cancer therapy —head and neck, FACT—HN)有两部分组成：①量表的共性模块FACT—G，为综合问卷，由生理状况、社会家庭状况、情感状况和功能状况4个方面组成；②附加关注为头颈肿瘤的特异性关注领域。共计38个问题，所得分数越高表明生存质量越好。

肖红俊等[7]等采用FACT—HN量表对38例喉全切除术患者和21例喉部分切除术后患者的生存质量进行比较，患者术后2~196个月（平均46个月）；结果显示喉部分切除术患者生理状况、社会家庭状况、情感状况、功能状况和附加关注的评分均高于喉全切除术患者，表明喉部分切除术后患者的生活质量好于喉全切除术患者；喉部分切除术后患者在发声、外貌、与他人交流、进食及受副作用烦扰方面均优于喉全切除术后患者，在疼痛和工作方面喉全切除术和喉部分切除术患者的差异无显著性意义；多元线性回归分析提示影响生存质量的因素从大到小依次为放化疗、并发症、手术方式及疾病分期。

李育军[8]采用 FACT—HN量表对76例不同类型的喉部分切除术患者的生存质量进行比较，结果表明喉裂开肿瘤切除术、喉垂直部分切除术、喉水平部分切除术、喉次全切除术（喉环状软骨上部分切除术-环舌骨吻合术与环舌骨会厌吻合术）4种不同术式在生存质量中得分及头颈癌特异量表得分方面存在差异；在附加关注领域中得分由高到低依次为：喉裂开肿瘤切除术、喉垂直部分切除术、喉水平部分切除术、喉次全切除术（包括喉环状软骨上部分切除术-环舌骨吻合术与环舌骨会厌吻合术），提示不同术式的喉部分切除术后对发声、进食等功能的影响不同。一般认为，标准的喉垂直部分切除对发声功能的影响较大，标准的喉水平部分切除对进食功能的影响明显。李育军[8]观察到，在发声情况方面，喉裂开声带切除术得分最高，喉水平部分切除术次之，喉次全切除术得分最低；在进食情况方面，喉裂开声带切除术与喉垂直部分切除术均优于喉水平切除术以及喉次全切除术。在生存质量总得分方面，各种术式得分亦不尽相同，由高到低依次为喉裂开声带切除术、喉垂直部分切除术、喉水平部分切除术和喉次全切除术，其中喉裂开声带切除术明显优于喉水平部分切除术，喉裂开声带切除术、喉垂直部分切除术、喉水平部分切除术均优于喉次全切除术；认为在喉部分切除术中，随着手术范围的扩大，生存质量呈下降趋势。此外，李育军等[8]未行颈清扫术的喉癌患者在生存质量的生理状况、情感状况、功能状况等方面均优于行颈清扫术者；术后1年以上的喉癌患者生存质量优于术后1年之内者。

边学等[9] 采用FACT—HN量表对10例喉全切除术和17例喉部分切除术患者的生存质量进行观察，显示术后6个月时喉部分切除术患者的生存质量评分高于喉全切除术患者，认为肿瘤的功能保全性手术对提高喉癌患者的生存质量至关重要。

3密执安大学头颈癌患者生存质量量表

密执安大学头颈癌患者生存质量量表（University of Michigan head and neck quality of life，HNQOL） HNQOL量表是一个由21个条目组成的自评问卷，为一多维的简明、可靠、有效的量表，系较全面地用于测定头颈肿瘤患者生存质量的疾病特异性量表，具有较高的可信度。

周子宁等[10]采用经过修改的HNQOL对不同手术方法治疗的90例III、IV期喉癌进行研究，其中声门上癌64例、声门癌20例、声门下癌6例，局部病变均为T3、T4级；入选研究的条件为：①喉次全切除术后未拔除气管套管者（排除已拔除套管封闭瘘口者）；②喉全切除术后行气管食管裂隙状瘘发音重建者；③喉全切除术后未行发音重建者；结果表明，喉次全切除组患者在言语功能（包括交谈能力、声音音量、声音清晰度）、心理功能（包括疾病原因、经济原因、社会交往、娱乐及工作）和躯体功能（包括进食情况、疼痛感、嗅觉情况、痰液情况）优于喉全切除术未行发音重建组，而喉次全切除术组与喉全切除术后行气管食管裂隙状瘘发音重建组在上述生存质量方面并无显著性差异。周子宁等[10]认为未行发音重建的喉全切除术后患者，虽可通过电子喉、食管音或利用唇音加手势表达等方式获得一定的说话交流能力，但当对方未能明白其意思时，容易出现烦躁，导致抑郁，有自闭倾向，娱乐及工作状态较差，严重影响了其术后康复；而行气管食管裂隙状瘘发音重建的患者，由于其语言交流不受影响，娱乐及工作状态与喉次全切除患者比较无显著性差异，具有重新进入社会和参与社会的能力。