姚瑜大夫的个人网站 yaoyu1.haodf.com
医生头像

姚瑜   主任医师 教授

收藏本站

本站已经通过实名认证,所有内容由姚瑜大夫本人发表

当前位置: 上海华山医院 > 姚瑜 > 文章列表 >髓母细胞瘤:是否切干净一定就好??

论文精选

髓母细胞瘤:是否切干净一定就好?? (转载)

发表者:姚瑜 人已读

Lancet Oncology:肿瘤切除范围在不同亚型髓母细胞瘤中的预后价值

{Ref:Eric M Thompson, Thomas Hielscher, Eric Bouff et al. Lancet Oncology,Published Online March 11, 2016 http://dx.doi.org/10.1016/ S1470-2045(15)00581-1}复旦大学附属华山医院神经外科姚瑜

髓母细胞瘤约占儿童恶性脑瘤的20%,是儿童最常见的恶性脑瘤。目前,国际上普遍认为髓母细胞瘤不是一种单一的疾病,而由4个不同亚型组成:SHH、WNT、GROUP3和GROUP4;不同亚型在基因谱、临床特征以及预后的表现方面均有差异。对于是否将髓母细胞瘤的手术切除程度作为一个判断预后的指标,目前国际上还未达成共识。

加拿大病童医院牵头,上海华山医院参与的35个全球范围内的多个临床中心对787例髓母细胞瘤患者(86例WNT亚型, 242例SHH亚型, 163例group3亚型, 和296例group4亚型)进行回顾性研究,发现肿瘤次全切除术(术后影像学显示残余肿瘤组织≥1.5cm2)和近全切除术(术后影像学显示残余肿瘤组织<1.5cm2)相对于肿瘤全切术(术后影像学显示无残余肿瘤组织)来说,无进展生存期和总生存期均无显著差异(无进展生存期:HR 1.05, 95% CI 0.71–1.53, p=0.8158 ;总生存期:HR 1.14, 95%CI 0.75–1.72, p=0.55)。对于SHH、WNT和GROUP3亚型来说,更大的切除范围同样也不能让髓母细胞瘤患者获益(肿瘤全切术相对于次全切除术:HR 1.03, 95%CI 0.67–1.58, p=0.89);而对于GROUP4亚型患者来说,肿瘤全切术相对与次全切除术无进展生存期具有提高(HR 1.97, 95%CI 1.22–3.17, p=0.0056),尤其是对于那些具有远处播散的病人来说收益更大(HR 2.22, 95%CI 1.00–4.93, p=0.050);然而GROUP4亚型髓母细胞瘤患者进行全切术与次全切除术后的总生存期却无显著差异(HR 1.67, 95%CI 0.93–2.99, p=0.084)。总的来说,虽然肿瘤全切术与次全切术相比无进展生存期有差别(P=0.01576),但并不影响患者的总生存期(P=0.23879)。遂作者认为髓母细胞瘤患者全切术与近全切术对病人的收益并无差别,不推荐二次手术来切除残余的小部分肿瘤。结果在线发表在2016年3月《Lancet Oncology》上。

表1. 不同亚型髓母细胞瘤病人的特征。

图片.png

图片.png

GTR=肿瘤全切(术后影像学显示无残余肿瘤组织)NTR=肿瘤近全切(术后影像学显示残余肿瘤组织<1∙5cm2)STR=肿瘤次全切(术后影像学显示残余肿瘤组织≥1∙5cm2

在全部787例患者中,有628例患者具有完整预后数据。其中86例患者髓母细胞瘤亚型为WNT亚型,242例为SHH亚型,163例为GROUP3亚型,294例为GROUP4亚型。作者对这些病人进行了分析,发现性别、年龄、是否接受放疗、是否具有远处转移等方面在不同亚型中的分布具有差异,而3种不同的外科切除术、是否接受化疗以及患者的地理位置在4种亚型中的分布没有差异。

图片.png

图1. 髓母病人的5年总生存期与5年无进展生存期的生存曲线。GTR=肿瘤全切(术后影像学显示无残余肿瘤组织)NTR=肿瘤近全切(术后影像学显示残余肿瘤组织<1∙5cm2)STR=肿瘤次全切(术后影像学显示残余肿瘤组织≥1∙5cm2

不同亚型髓母细胞瘤患者的总生存期(p<0.0001)与无进展生存期(p=0.000129)均不同,具有统计学意义,这与之前的研究相符;而三种不同切除术后的髓母细胞瘤患者总生存期(p=0.0101)与无进展生存期(p=0.000577)也具有显著差异。作者进一步研究了4中不同亚型髓母细胞瘤对于3种不同切除术的敏感性。

图2. 4个亚型髓母细胞瘤中3种不同的切除术与预后的关系。GTR=肿瘤全切(术后影像学显示无残余肿瘤组织)NTR=肿瘤近全切(术后影像学显示残余肿瘤组织<1∙5 cm2)STR=肿瘤次全切(术后影像学显示残余肿瘤组织≥1∙5 cm2

在SHH、WNT与GROUP3中,不同的切除术对于患者的预后无影响;而在GROUP4亚型中,不同切除术会影响患者的OS与EFS,差异具有统计学意义(总生存期:P=0.0268;无进展生存期:P=0.00128)。接着作者为了验证三种不同切除术是否可以作为独立的预后指标,将不同切除术与其他预后因素放入COX模型中进行验证。在COX回归分析中,肿瘤近全切术相对于肿瘤次全切的无进展生存期(P=0.81581)和总生存期(P=0.54837)并无明显差异;而肿瘤全切术相对于肿瘤次全切术的无进展生存期具有显著意义(P=0.01576),但两者总生存期无明显差异(P=0.23879)。此外,患者是否具有肿瘤转移会影响到患者的无进展生存期(P=0.00048)与总生存期(P<0.0001);放疗也对于髓母细胞瘤患者预后有影响(是否术后放疗总生存期 P<0.0001 无进展生存期 P=0.00055);而年龄(是否大于3岁)因素则不影响髓母细胞瘤患者无进展生存期(P=0.74057)与总生存期(P=0.58044)。

图片.png

图片.png

图3. 生存列线图。

本图由COX模型演变而来,髓母细胞瘤患者的切除范围、分子亚型、转移状态、年龄等变量都被量化了出来,可以将患者的实际情况通过对应标准转换成数字,患者这些数字的和可以用来判断患者3年和5年的无进展生存期和总生存期的概率,从而根据临床特征快速的预测髓母细胞瘤患者的预后。

最后,作者认为在考虑进髓母细胞瘤的不同分子分型后,患者从较大范围肿瘤切除术中的受益也许并不大。研究结果表明肿瘤全切术与近全切术对病人的收益并无差别,虽然肿瘤全切术与次全切术无进展生存期有差别(P=0.01576),但并不影响患者的总生存期(P=0.23879);考虑到二次手术以及术后辅助治疗给患者带来的创伤,不推荐二次手术来切除残余的小部分肿瘤。当然这些需要前瞻性研究来验证。

(复旦大学附属华山医院王玉元博士编译,复旦大学附属华山医院姚瑜教授审校)

问医生

与医生电话交流 开始

网上免费问医生开始

预约就诊

发表于:2017-01-17 20:28

姚瑜大夫的信息

  • 感谢信: 0 感谢信 礼物: 0 礼物
  • 贡献值: 0

姚瑜大夫电话咨询

姚瑜大夫已经开通电话咨询服务
直接与大夫本人通话,方便!快捷!

网上咨询姚瑜大夫

姚瑜的咨询范围: 各种脑肿瘤微创手术,疑难恶性脑瘤综合治疗,恶性脑瘤新免疫治疗等,五岁以上,无要求 更多>>

咨询姚瑜大夫