最近看到一个业内的公众号更新了一篇文章，是关于一篇发表在Clinical Ophthalmology上的英文文章，研究了TICL，飞秒lasik以及smile三种手术方式在矫正中低度近视散光方面的对比。文章通篇说了一个中心意思，那就是TICL在各个方面，都表现出不俗于另外两种手术方式的结果，有些方面甚至更好。快速翻到文章末尾，果不其然，是个给ICL打广告的公众号。西京医院眼科赵炜

王婆卖瓜，自卖自夸。这种事情，似乎在别处也经常看到。

比如宣传smile的公众号，也会时不时来一篇对比文章或者催人泪下的患者术后故事，说明这种方式要优于其他几种方式，手术做完之后多么多么好。宣传文案头头是道，有理有据，各种数据图表都提示，smile就是好，视觉质量就是高。

确实如此吗？

我特意按照第一个公众号提供的文章链接在pubmed上找到了全文PDF (1.9M)，有兴趣的同志也可以自行查阅一下。细节不表，只说结论。结论是说了三种方法在矫正中低度近视方面是有效的，也提到了TICL和smile在视觉质量以及患者满意度上要优于飞秒lasik。更关键的一句，也就是上面的公众号漏掉的一句话，说到TICL有晶体旋转和置换的可能性，需要在术前进行详细设计。再细看，TICL组，60%的患者术后早期存在明显的眩光和光晕，有三只眼睛因为发生了超过30度的旋转以及拱高过高而从新置换了晶体。

啊，为什么公众号里面没有说呢？

说了你还会去做ICL吗？

再仔细看这篇文章，就更意思了。文章作者其实是个印度人。哦，印度人。

再细看文章的设计，文章选取了30人中的30只眼，然后随机采用了这三种方法来做手术。也就是说，每种手术方式只有10只眼。

天呐，细思极恐。

你们想到了什么？10只眼，有6只眼术后就有明显的眩光和光晕，而术后3只眼因为发生了晶体旋转或拱高不合适而二进宫重新置换了晶体。

看到这里，我不由得倒吸一口凉气。印度阿三，你的手术技术真是可以。

再加上，这批患者的术后随访时间仅仅一年。这个时间对于SMILE和LASIK可能是足够的，但是对于TICL来说远远不够。因为散光ICL的术后旋转以及术后随时间拱高发生变化一直是ICL手术的一个硬伤。

而就是这样的手术技术和设计，竟然可以得出术后几种方式的效果都还不错，TICL和smile甚至还优于飞秒lasik。我要对这个结论打个大大的问号。也不知道这个杂志的审稿人队伍是什么水平？

哦，对了，说到杂志，我赶紧查了一下，看这篇文章影响因子究竟有多高？

不查不知道，一查吓一跳。

结果是没有查到，没有影响因子排名。换句话说，这份期刊的影响力不大。

这个杂志2007年创刊，是个新西兰的杂志，目前文章还没有被Medeline收录，目前为止还没有影响因子。

难怪，这种文章很容易就发表了，杂志社也要生存啊～

而就是这样的文章，竟被用来宣传ICL。难道不可笑吗？

而文中对比smile和lasik的设备，则是大名鼎鼎的蔡司visuMax和蔡司Mel90。原来如此，你拿蔡司准分子来代表lasik，去和ICL和smile比，可以理解。这不是直接给蔡司准分子扣屎盆子吗？建议作者以后比较lasik和smile，最好把设备说清楚，否则，阿三说坦克不好使时，你要记住，他说的是不是美国坦克，也不是苏制坦克，而是阿琼坦克。

这种在商业宣传上的拿来主义比比皆是，其实见怪不怪。好比我又一次去路边买葡萄，看着葡萄很好，老板特意拿出一串让大家品尝，确实很甜。买了很多，高高兴兴拿回家，洗干净一吃，好酸！这种例子在当今的屈光市场，是否似曾相识？

广告上打出来的都是效果好的典型病例，专门挑出支持论点的学术文章来证明这个技术好，但是效果一般或者差的病例都被忽略掉了，学术上结论相左的文章也被视而不见。这跟我买酸葡萄的经历有区别吗？

之前我也看到一个国内屈光中心的网站，用一张图表对比smile，飞秒lasik以及机械刀制瓣lasik三种手术方式。在他们罗列的几种指标上，smile都是全五星胜出。

我在微博上就说过，这种对比没有任何意义可言，暂且不说它罗列的几项是否完全正确，至少它忽略了最主要的一项，那就是手术的精确性。一台近视手术如果忽略了精确性，纵使再微创，手术速度再快，如果患者术后对视力不满意，也是于事无补。这种宣传伎俩，也就是抓抓老百姓的眼球，王婆卖瓜，自卖自夸而已。

联想到最近的诺贝尔物理学奖，由于和飞秒相关，也被拿来宣传smile技术。拜托，人家说的是飞秒技术，不是smile技术。这也是典型的拿来主义。我在微博上也评论过，不怪谁，只怪其他飞秒设备公司没有这种蹭热点的敏感性。

综上所述，大家对于某些公众号乃至一些商家的宣传，不能盲目信之，即使自己没有专业知识，也要擦亮双眼，分清楚哪些文章是客观的，哪些文章是博人眼球的，不要让自己的头脑轻易被别人的宣传绑架。

王婆卖瓜，好歹这个瓜可能还是甜的。

就怕王婆卖着自己的瓜，明知道不甜，还要说这个瓜很甜，比如让你尝的那一块。

最后，还要在网上写篇文章，说我卖的瓜，都好甜！

最后，重申我的观点：

1. ICL不是不可以做，对于超过1000度以上，或者角膜偏薄的患者，在激光手术无法达到良好效果的前提下，可以做，而且是首选；

2. Smile手术不是万能的，恰恰和ICL很像，一个是植入透镜，一个是取出透镜，有其相应的适应症，比如担心角膜瓣移位，对精细视力要求不高的患者；

3. 准分子激光手术个性化程度最高，一台完美的手术可以达到最佳的视觉质量，甚至超视力，当然，取决于所用设备，医生水平。

附原文链接：

Matched population comparison of visual outcomes and patient satisfaction between 3 modalities for the correction of low to moderate myopic astigmatism. Clin Ophthalmol. 2017; 11: 1253–1263. Published online 2017 Jul 3. doi: 10.2147/OPTH.S127101

原文：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5505606/pdf/opth-11-1253.pdf